士林簡易庭94年度士簡字第1243號

被告應給付原告新台幣貳拾參萬柒仟陸佰元，及自九十五年一月七日起，至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。訴訟標的及理由要領：

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張由被告於民國93年5、6月間向渠購買一批眼鏡框，並業已將貨物送至被告所指定之地點，並由被告簽發如附表所示之支票2紙，詎屆期提示不獲兌現，屢經催討，未獲置裡，爰依買賣及票據法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息等語。

三、原告主張之上開事實，業據提出相符之支票及退票理由單各2紙為證，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。

四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文，次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第233條第1項前段、第203條、第299條第1項分別定有明文。再按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條規定甚明。本件被告既以附表所示支票作為交付原告買賣價金之工具，則兩造就該買賣價金之遲延利息縱未約定，仍應以票據法第133條所示之利率為其計算遲延利息之依據。從而，原告依據買賣及票據法律關係，請求被告給付票款新台幣237,600元，及自起訴狀送達翌日即95年1月7日起，至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

士林簡易庭法　官　莊明達