資料來源：司法院裁判書系統
士林簡易庭94年度士簡字第920號
宣 示 判 決 筆 錄 94年度士簡字第920號
- 原告
- 台新國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 蔡孟峰
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 勤鑫科技股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間94年度士簡字第920號請求給付票款事件，於中華民國94年10月31日言詞辯論終結，並於同年11月21日下午4時在台灣士林地方法院士林簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
通 譯 郭素華朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹佰零柒萬壹仟元，及自民國九十三年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。訴訟標的及理由要領
一、被告勤鑫科技股份有限公司經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張執有被告勤鑫科技股份有限公司所簽發如附表所示：面額新台幣（下同）1,071,000 元之支票乙紙，屆期經提示，竟被以存款不足為由退票，嗣經原告屢次催討，被告均置之不理等事實，業據原告提出支票影本及退票理由單影本等件為證。被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述，自應認原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人對於執票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條定有明文。從而，原告依據票據關係請求被告給付票款1,071,000元及自提示日即民國93年9月23日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息為有理由，應予准許。
四、本件係本於票據有所請求而涉訟所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
士林簡易庭法 官 洪慕芳
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬────┬────┬─────┬────┐ │ 付 款 人 │票據號碼│發 票 日│ 金 額 │提 示 日│ │ │ │（民國）│（新台幣）│（民國）│ ├──────┼────┼────┼─────┼────┤ │上海商業儲蓄│SLA │93年 │1,071,000 │93年 │ │銀行士林分行│0000000 │9月23日 │ 元 │9月23日 │ └──────┴────┴────┴─────┴────┘