士林簡易庭95年度士勞簡字第30號

被告應給付原告新台幣貳拾萬零貳佰陸拾伍元，及自民國九十六年六月二十日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。訴訟標的及理由要領：

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張伊自民國87年9月2日起，受僱於訴外人台灣興百世股份有限公司（下稱：興百世公司），嗣於91年間，興百世公司所營事業，全部轉讓由被告接手經營，原告則繼續留任於被告公司，雙方約定每月之經常性工作報酬為新台幣（下同）35,100元，詎被告自94年11月起，即未發給薪資，94年11月、12月共積欠薪資70,200元，原告爰依勞動基準法第14條第1項第5款之規定，以起訴狀繕本之送達向被告為終止勞動契約之意思表示，嗣起訴狀繕本於96年5月20日合法送達被告，系爭勞動契約自該日起應即終止，因此原告工作年資為8年9月，因原告於93年6月30日勞工退休金條例公布後至施行前一日之期間內，選擇適用上開條例之規定，故自94年7月1日起，應適用勞工退休金條例之規定，為此，爰依兩造勞動契約之約定，訴請被告給付欠薪70,200元，並分別依勞動基準法第14條第4 項準用第17條及勞工退休金條例第11、1 2 條之規定，請求被告給付資遣費121,290 元、8,775 元（總計為130,065 元），及上開總金額自終止勞動契約後30日之翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語。

三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之勞工保險被保險人投保資料表、薪資轉帳明細表為證，且原告已選擇適用勞工退休金新制，有勞工保險局95年12月29日保退二字第09510154380 號覆函一件在卷可佐，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依據兩造勞動契約之約定，訴請被告給付94年11月、12月積欠之薪資70,200元，及自給付期限屆滿後之96年6月20日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，於法有據，應予准許。

五、按事業單位改組或轉讓時，除新舊雇主商定留用之勞工外，其餘勞工應依第16條規定期間預告終止契約，並應依第17條規定發給勞工資遣費。其留用勞工之工作年資，應由新雇主繼續予以承認，勞動基準法第20條定有明文。原告主張伊自87年9月2日起，受僱於訴外人興百世公司，嗣於91年間，興百世公司所營經銷事業，全部轉讓由被告接手經營，原告則繼續留任於被告公司等事實，既為真正（詳如上開認定），則原告在舊雇主時期之工作年資，被告依法應繼續予以承認。

六、被告自94年11月起，未依勞動契約給付工作報酬之事實，既經認定，則原告依據勞動基準法第14條第1項第5款主張不經預告終止勞動契約，自屬於法有據，因此兩造間之勞動契約，於96年5月20日被告收受原告所為終止勞動契約之意思表示時應即終止。

七、按本條例施行前已適用勞動基準法之勞工，於本條例施行後，仍服務於同一事業單位而選擇適用本條例之退休金制度者，其適用本條例前之工作年資，應予保留。前項保留之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條、第20條、第53條、第54條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，雇主應依各法規定，以契約終止時之平均工資，計給該保留年資之資遣費或退休金，並於終止勞動契約後30日內發給。又勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1 年發給2 分之1 個月之平均工資，未滿1 年者，以比例計給；最高以發給6 個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17 條 之規定。依前項規定計算之資遣費，應於終止勞動契約後30日內發給。勞工退休金條例第11條第1 項、第2 項、第12 條 第1 項、第2 項定有明文。再按勞動基準法第17條規定於本條終止契約準用之，同法第14條第4 項定有明文。又按雇主依前條終止勞動契約者，應依左列規定發給勞工資遣費：（一）在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費。（二）依前款計算之剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給之。未滿一個月者以一個月計。

八、經查，原告自87年9月2日任職至96年5月20日終止勞動契約為止，其中87年9月2日起，至94年6月30日止之年資6年10月，適用勞工退休金條例第11條第1項、第2項、勞動基準法第14 條第4項準用第17條之規定計給資遣費；自94年7月1日起，至96年5月19日為止之年資1年11月，則應適用勞工退休金條例第12條第1項之規定計付資遣費。又所謂「平均工資」，依據勞動基準法第2條第4款之規定，是指計算事由發生之當日前6個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金額。經查，原告自95年11月20日起，至96年5月19日止所應得工資總額為210,600元（35,100×6＝210,600），自95年11 月20日起，至96年5月19日止之總日數為︰181日（11＋31＋31＋28＋31＋30＋19＝181），因此，一個月平均工資之金額為：34,906元（元以下均四捨五入，210,600÷181×30＝34,906），本件原告得請求被告給付之資遣費總計應為271,976元〔34,906×〔（6＋10/ 12）＋1/2X（1＋11/12）〕＝271,976〕元。

九、從而，原告請求被告給付94年11月、12月之薪資70,200元及資遣費其中130,065 元（共計200,265 元），暨上開金額自終止勞動契約後30日之翌日即96年6 月20日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，應予准許。

十、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

十一、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣士林地方法院士林簡易庭

計算書：金額　（新台幣）第一審裁判費 　 2,100元