士林簡易庭95年度士小字第2890號

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　95年度士小字第2890號

原告

原新交通有限公司

法定代理人

丁○○

原告

戊○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

周紹綸

被告

己○○

被告

世清交通有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

上列當事人間請求損害賠償事件，業經於民國95年11月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、原告起訴主張略以：被告己○○於民國94年7月29日16時許，駕駛被告世清交通有限公司所有095─ＣＳ號營業小客車，在台北縣板橋市○○路○段18號前，因違規迴轉撞損原告原新交通有限公司所有，由司機戊○○駕駛527─ＣＵ號營業小客車。經委請盛德汽車廠估價，需修理費（右前大燈等）新台幣（以下同）20,000元；另，原告戊○○因車損，並受有二日不能營業之損失共3,000元，二項合計23,000元，被告己○○自認有過失，而立據允諾賠償，惟迄今未出面賠償，經聯絡被告世清交通有限公司，亦置之不理，查，被告己○○為被告世清交通有限公司之受僱人，被告世清交通有限公司有連帶賠償之責等云，求為判決：被告應連帶給付原告原新交通有限公司新台幣20,000元；給付戊○○3,000 元，及均自起訴狀繕本送達被告之翌日（即九十五年十月十三日）起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。並提出為被告世清交通有限公司不爭執之估價單、被告己○○所立允諾賠償之書據、被告己○○之汽車駕駛執照、執業登記證等影本各一件，及車損照片原件2張為證；被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，惟其於民國95年11月2日本件言詞辯論期日到場，就原告原新交通有限公司所提之證據不為爭執，僅稱：被告己○○所立允諾賠償之書據，有可能為二個司機間串聯謀騙，司機己○○沒有向車行即被告世清交通有限公司說有車禍，沒有經過車行處理等云。惟查，原告所提被告己○○所立允諾賠償之書據既屬真實，自堪認原告原新交通有限公司所主張交通事故發生之經過屬實，被告世清交通有限公司以該書據可能係二司機串聯詐騙，惟無證據以實其說，自非可採，從而，原告原新交通有限公司依侵權行為之損害賠償請求權，請求被告連帶賠償20,000元之汽車修理費，及自95年10月13日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許；至原告戊○○請求被告連帶賠償二日不能營業之損失3,000元及上述期間內之法定利息部分，未據原告提出證據以實其說，該部分原告戊○○之訴即屬無理由，應予駁回。

貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省略。