士林簡易庭95年度士簡字第1510號

被告應連帶給付原告新台幣壹拾柒萬零陸佰貳拾伍元，及自民國九十五年八月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。訴訟標的及理由要領︰

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又按「當事人得以合意定第一審管轄法院」，民事訴訟法第24條第1 項定有明文。查兩造前已合意就廣告委刊所衍生之一切糾紛，如需訴訟，以台灣士林地方法院為第一審管轄法院，於系爭廣告委刊合約第11條載明，有原告提出之廣告委刊單附卷可稽，是本件給付廣告費之爭議，本院即有管轄權，合先敘明。

二、原告主張：被告科頡國際興業股份有限公司於民國95年8 月間與原告簽訂廣告刊登事宜，雙方約定95年8月9日、95 年8月15日分別在原告之出版品「蘋果日報」刊登廣告，廣告費用總計新台幣（下同）170,625 元，被告丙○○○○○○為系爭廣告刊登契約之連帶保證人，原告於廣告全部刊登完畢後，屢次向被告催討廣告費用，均未獲置理，爰請求被告連帶給付170,625元及自95年8月15日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、查原告主張之上開事實，業據原告提出與所述相符之廣告委刊單2紙、廣告報樣2件、連續保證書1 份、台中英才郵局第22933號存證信函1份等件為證。被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作任何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依廣告委刊合約、連帶保證書之約定，訴請被告連帶給付廣告費用170,625元及自95年8月15日起至清償日止，按年息5﹪計算之利息，即屬正當，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

士林簡易庭法 官 洪慕芳