資料來源：司法院裁判書系統
士林簡易庭95年度士簡字第233 號
宣 示 判 決 筆 錄 95年度士簡字第233 號
- 原告
- 安泰商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 富鴻事業有限公司 （原名富鴻科技企業有限公司）
- 法定代理人
- 甲○○
- 被告
- 元傳國際股份有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
上列當事人間95年度士簡字第233 號請求給付票款事件，於中華民國95年3 月13日言詞辯論終結，並於同年3 月27日下午4 時在台灣士林地方法院士林簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
通 譯 郭素華朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣柒拾柒萬元，及自民國九十四年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。訴訟標的及理由要領
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，查本件系爭票據付款地為位於台北市大同區○○○路○ 段18號之彰化商業銀行北門分行，有原告提出之支票影本附卷可稽，是原告本於票據之法律關係對被告提起訴訟，依上開法律規定，本院即有管轄權。又被告富鴻事業有限公司（原名富鴻科技企業有限公司）、元傳國際股份有限公司經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張執有被告富鴻事業有限公司（原名富鴻科技企業有限公司）所簽發，以彰化商業銀行北門分行為付款人，票據號碼CI0000000 號，發票日為民國94年10月24日，票面金額共計新台幣（下同）770,000 元之支票1 紙，並由被告元傳國際股份有限公司背書，屆期經提示，竟被以存款不足及拒絕往來戶為由退票，嗣經原告屢次催討，被告均置之不理等情事，業據原告提出支票影本及退票理由單影本等件為證。被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述，自應認原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，二人以上共同簽名時，應連帶負責；發票人及背書人對於執票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條、第126 條、第144 條、第39條、第29條第1 項、第133 條分別定有明文。從而，原告依據票據關係請求被告連帶給付票款770,000 元，及自94年10月24日（即提示日）起至清償日止，按年息6 ％計算之利息為有理由，應予准許。
四、本件係本於票據有所請求而涉訟所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
士林簡易庭法 官 洪慕芳
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬────┬────┬─────┬────┐ │付 款 人 │票據號碼│發 票 日│ 票面金額 │提 示 日│ │ │ │（民國）│（新台幣）│（民國）│ ├──────┼────┼────┼─────┼────┤ │彰化商業銀行│CI │94年 │ 770,000 │94年 │ │ 北門分行 │0000000 │10月24日│ 元 │10月24日│ └──────┴────┴────┴─────┴────┘