資料來源：司法院裁判書系統
士林簡易庭95年度士簡字第560號
宣 示 判 決 筆 錄 95年度士簡字第560號
- 原告
- 安泰商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 佑善國際開發有限公司
- 被告
- 樓
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國95年7月19日言詞辯論終結，於中華民國95年7月31日下午4時，在本院士林簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下：
通 譯 郭素華朗讀案由到場當事人：均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾貳萬元，及自民國九十三年十二月十五日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。訴訟標的及理由要領︰
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張執有被告所簽發之支票1 紙，明細如附表所示。屆期經提示，竟被以存款不足及拒絕往來戶為由退票等事實，業據原告提出支票影本及退票理由單為證，堪信原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人對於執票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條定有明文。從而，原告依據票據關係請求被告給付票款320,000 元，及自如附表所示之提示日即93年12月15日起至清償日止，按年息6 ﹪計算之利息為有理由，應予准許。
四、本件係本於票據有所請求而涉訟所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用如後附計算書。
士林簡易庭法 官 洪慕芳
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──────┬────┬────┬─────┬────┐
│ 付 款 人 │票據號碼│發 票 日│ 票面金額 │提 示 日│
│ │ │（民國）│（新台幣）│（民國）│
├──────┼────┼────┼─────┼────┤
│上海商業儲蓄│BA372526│93年12月│320,000元 │93年12月│
│銀行總行營業│1 │15日 │ │15日 │
│部 │ │ │ │ │
└──────┴────┴────┴─────┴────┘
計算書：
金額（新台幣）
第一審裁判費 3,420元
公示送達登報 100元
合 計 3,520元