資料來源：司法院裁判書系統
士林簡易庭95年度士簡字第729號
臺灣士林地方法院民事判決 95年度士簡字第729號
- 原告
- 台北富邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 利伸實業股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，業經於民國95年7月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣721,300元，及其中各如附表所示之票面金額，均自提示之日起至清償之日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣721,300元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張執有被告簽發，如附表所示之支票5紙，其中票號ＡＣ0000000、0000000、0000000號之付款人為陽信銀行石牌分行；其中票號ＡＡ0000000、0000000號之付款人為台灣銀行中山分行，詎分別於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示，竟均遭退票，追索無效等云，求為判決如主文所示。
貳、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之原支票及退票理由單各5件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告為如本判決主文第1項所示之給付，即無不合，應予准許。
參、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
肆、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟本於衡平之原則，併依職權宣告，許被告分別於假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣721,300元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附 表 ┌─────────┬─────────────┬─────────┐ │ 發 票 日 │票面金額（新台幣）票 號 │ 提 示 日 │ ├─────────┼─────────────┼─────────┤ 94年11月8日 │151,800元 ＡＣ0000000號 │94年11月8日 │ ├─────────┼─────────────┼─────────┤ │94年11月15日 │173,200元 ＡＣ0000000號 │94年11月15日 │ ├─────────┼─────────────┼─────────┤ │94年12月6日 │151,800元 ＡＣ0000000 │94年12月 6日 │ ├─────────┼─────────────┼─────────┤ │94年12月28日 │119,500元 ＡＡ0000000號 │94年12月28日 │ ├─────────┼─────────────┼─────────┤ │95年1月10日 │125,000元 ＡＡ0000000號 │95年1月10日 │ ├─────────┼─────────────┼─────────┤