士林簡易庭95年度士簡字第748號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　95年度士簡字第748號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

被告

麗達工程企業有限公司

兼法定代理人

丙○○

兼法定代理人

上被告一人

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，業經於95年8月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、原告起訴主張略以：原告執有被告三人於民國93年1月19日共同簽發未載到期日，票面金額新臺幣1,000,000 元，免除作成拒絕證書，並載明利息自發票日起按年息百分十二計息，按月計付之本票1紙，詎屆期向被告為付款之提示，竟不獲完全支付，尚餘314,415元未清償，經追索無效等云，求為判決如主文第一項所示。

貳、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之原本票1件為證。被告麗達工程企業有限公司、甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述；被告丙○○自認系爭本票為其簽發，堪認原告之主張為真實，從而，原告依票據之法律關係提起本訴，請求被告為如本判決主文第1項所示之給付，及自民國95年3月20日起至清償之日止，按年息百分之十二計算之利息，即無不合，應予准許。

叁、被告除丙○○外，其餘被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

肆、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟本於衡平之原則，併依職權宣告，許被告於假執行程序實施前，或實施中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣314,415元為原告預供擔保後，得免為假執行。

伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。