臺灣士林地方法院小額民事判決

原告

金仲億科技股份有限公司

法定代理人

丙○○

送達代收人

乙○○

被告

泰丞開發股份有限公司

被告

之6

法定代理人

兼被告

甲○○

上列當事人間請求給付租金事件，業經於民國96年11月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、本件原告起訴主張略以：被告泰丞開發股份有限公司（下稱被告公司），原名泰宇開發顧問股份有限公司，前於96年4月10日邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告承租ＫＯＮＩＣＡＣ250 型數位影印機（機號0000000000號）一台，租期至99年4 月10日，租金以每月為一期，每月為新台幣4,190元，並約定承租人如未依契約履行時，無需出租人通知，租約即為終止，承租人應將租賃標的物返還出租人，並向出租人支付未到期之全部租金，若遲延履行租賃契約之金錢債務，應自遲延之日起，按年息百分之十八之利率支付利息。查，被告公司自96年7 月10日起即未依約支付租金，經原告催告，仍置之不理，原告不得已於96年10月15日取回租賃物，並以83,056元出售予供應商，原告爰依兩造租賃契約之約定，請求被告公司給付全部租金，扣除出售之價款後，尚餘55,214 元 ，被告公司應給付原告；被告甲○○為連帶保證人，應依連帶保證之法律關係，負連帶清償之責等云，求為判決：被告應連帶給付原告新台幣五萬五千二百十四元，及自民國96年11月14日（本件起訴狀繕本送達被告之翌日）起至清償之日止，按年息百分之十八計算之利息。並提出租賃契約影本一件為證；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張之事實為真正，從而，原告依兩造租賃契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付所欠之租金及約定之利息，為屬正當；惟查，系爭租賃物迄原告取回並出售為止，被告公司僅欠3 個月又5 日之租金，共13 ,268 元，原告取回租賃物後，兩造租賃契約已依約終止，不再有租賃契約存在；兩造約定出租人取回租賃物後，承租人尚應負擔全部未到期之租金部分，經查，兩造約定欠租之遲延利息之利率達年息百分之十八之高利，已足補償承租人違約所致出租人之損害，其約定租賃物出租人取回後，其未到期之租金，承租人尚應全部給付部分，核其性質為違約金之性質，如前述，其違約金之約定已屬過高，應依民法第25 2條之規定，核減為每月30元為適當，故被告應給付之違約金為955 元（兩造系爭租約終止後，其未到期部分為31個月又25日，每日違約金為1 元），合共14,223元，於此範圍內，原告之訴並其利息之請求，為有理由，應予准許；逾此範圍，原告之請求，為無理由，應予駁回。

貳、依民事訴訟法第436 條之18第1 項規定，其餘事實、理由省略。