資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院小額民事判決
- 原告
- 香港商蘋果日報出版發展有限公司台灣分公司
- 法定代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 中華安全國際開發有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間給付廣告費事件，於民國96年9 月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬叁仟元，及自民國九十六年五月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於原告之出版品「蘋果日報」刊登廣告，廣告費用總計新台幣（下同）6 萬3000元。雙方原約定原告替被告刊登廣告一次，刊登日期為民國96年4 月18日。原告於刊登完廣告之後，屢次向被告催討廣告費用，並寄發存證信函催告，均不獲置理。
㈡為此請求被告應給付原告6 萬3000元，及自96年4 月18日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之存證信函、統一發票、廣告委刊單、廣告報樣等件為證，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、唯按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。民法第229 條第1 項及第233 條第1 項前段，分別定有明文。經查依系爭廣告委刊單上載付款日為「發票上載日期之次月5 日前」，發票上載日期則為「96年4 月18日」，是付款日應為96年5 月5 日前，被告應自翌日即96年5 月6 日開始負遲延責任，原告亦得自該日起請求法定遲延利息。
五、從而，原告請求被告給付廣告費，其在如主文第1 項所示之金額及法定遲延利息範圍內，於法有據，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436 之20條規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
士林簡易庭法 官 陳介源
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。