資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院小額民事判決
- 原告
- 酒田有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 被告
- 烏托幫有限公司
- 法定代理人
- 潘健全
上列當事人間給付貨款事件，於民國96年10月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬肆仟捌佰捌拾肆元，及自民國九十六年十月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國96年5 月份起至96年7 月份止向原告購買合計新台幣4 萬4884元之各種酒類、煙類，並已受領全部貨品無誤，惟被告應支付之貨款竟遲不給付，原告雖屢為催索，被告卻置之不理等語，為此請求判令被告給付貨款，並聲明被告應給付原告4 萬4884元及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、原告主張之事實，提出與所述相符之應收帳款對帳單、銷貨單、出貨單及銷貨退回單等件為證，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明、陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之金額及法定遲延利息，於法有據，應予准許。
五、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436之20規定，依職權宣告假執行。
士林簡易庭法 官 陳介源
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。