臺灣士林地方法院民事判決

原告

台達化學工業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

亞洋塑膠企業有限公司

兼法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，業經於96年11月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、本件原告起訴主張略以：被告亞洋塑膠企業有限公司於民國92年9 月3 日邀同被告乙○○為連帶保證人，與原告簽立連帶保證書，在新台幣（以下同）2,000,000 元範圍內，負連帶保證責任，被告亞洋塑膠企業有限公司並於93年8 月6 日及同年9 月1 日向原告購買塑膠原料產品數批，約定於出貨日後20日付款，原告依約出貨489,300 元，詎被告亞洋塑膠企業有限公司僅陸續支付199,300 元，爰依買賣契約之貨款請求權及連帶保證之法律關係，求為判決如主文第1項 所示，及自93年9 月21日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息，並提出統一發票、發貨單及連帶保證書等影本為證，被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實，從而，原告依兩造買賣契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶為如本判決主文第1 項所示之給付，為有理由，應予准許。

貳、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列之情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

叁、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第427 條第1 項訴訟，適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施中，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣290,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

肆、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第389 條第1項第3 款、第392 條第2 項、第3 項，判決如主文。