士林簡易庭96年度士簡字第55號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　96年度士簡字第55號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

紘銓興業有限公司

法定代理人

丁○○

上列當事人間請求給付票款事件，業經於民國96年3 月1 日言詞

辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、本件原告主張執有被告簽發，如附表所示之支票9 紙，詎分別於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示，竟均遭退票，追索無效等云，求為判決如主文第1 項所示。

貳、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之原支票及退票理由單各9 件為證。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張屬實，從而，原告依票據之法律關係，請求被告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

叁、被告經合法通知，無正當理由未到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列事項，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

肆、本件係民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟本於衡平之原則，併依職權宣告，許被告於假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣3,011,580元為原告預供擔保後，得免為假執行。

伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

（ 附 表 ）┌─────────┬─────────────┬─────────┐│發 票 人 │票面金額（新台幣）票 號 │　提示日　││發 票 日　 │ │ │├─────────┼─────────────┼─────────┤│聯邦商業銀行板橋分│349,880元ＵＡ0000000號 │95年4月4日 ││行 │ │ ││95 年4月4日 │ │ │├─────────┼─────────────┼─────────┤│聯邦商業銀行板橋分│374,690元ＵＡ0000000號 │95年4月7日 ││行 │ │ ││95 年4月7日 │ │ │├─────────┼─────────────┼─────────┤│聯邦商業銀行板橋分│268,760元ＵＡ0000000號 │95年4月25日 ││行 │ │ ││95年4月25日 │ │ │├─────────┼─────────────┼─────────┤│聯邦商業銀行板橋分│526,850元ＵＡ0000000號 │95年5月17日 ││行 │ │ ││95年5月17日 │ │ │├─────────┼─────────────┼─────────┤│聯邦商業銀行板橋分│341,250元ＵＡ0000000號 │95年6月30日 ││行 │ │ ││95年6月30日 │ │ │├─────────┼─────────────┼─────────┤│聯邦商業銀行板橋分│265,760元ＵＡ0000000號 │95年7月17日 ││行 │ │ ││95年7月16日 │ │ │├─────────┼─────────────┼─────────┤│聯邦商業銀行板橋分│380,890元ＵＡ0000000號 │95年7月19日 ││行 │ │ ││95年7月19日 │ │ │├─────────┼─────────────┼─────────┤│聯邦商業銀行板橋分│262,000元ＵＡ0000000號 │95年7月24日 ││行 │ │ ││95年7月23日 │ │ │├─────────┼─────────────┼─────────┤│華僑銀行士林分行 │241,500元ＡＡ0000000號 │95年6月20日 ││95年6月20日 │ │ │├─────────┼─────────────┼─────────┤