士林簡易庭

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 96 年 09 月 06 日

臺灣士林地方法院民事判決
原　　　　告　安泰商業銀行股份有限公司
法定　代理人　丁○○
訴訟　代理人　丙○○
被　　　　告　甲○○
被　　　　告　遠控資訊科技股份有限公司
兼法定代理人　戊○○
被　　　　告　柏星企業有限公司
法定　代理人　乙○○
上列當事人間給付票款事件，於民國96年8 月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告甲○○、遠控資訊科技股份有限公司、戊○○應連帶給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國九十六年六月十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰元由被告甲○○、遠控資訊科技股份有限公司、戊○○連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告甲○○經合法通知均未於最後言詞辯論期日到場，被告遠控資訊科技股份有限公司、戊○○經合法通知均未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
1 原告持有被告甲○○簽發，由被告遠控資訊科技股份有限公司（以下簡稱遠控公司）、戊○○、柏星企業有限公司（以下簡稱柏星公司）背書，票面金額為新台幣（下同）30萬元之如附表所示支票1紙（以下簡稱系爭支票）。
2 本件是被告遠控公司持系爭支票向原告票貼融資交付。
3 詎屆期提示未獲兌現，為此依票據關係，請求被告連帶給付30萬元，及自民國96年6 月13日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。
三、被告甲○○、遠控公司、戊○○部分：
1 原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單等為證，被告遠控公司、戊○○經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，被告甲○○經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前陳述略抗辯以：系爭支票是被告甲○○簽發借給遠控公司，遠控公司也開票給被告甲○○，但遠控公司的票沒有兌現，本件票據也沒辦法兌現等語。
2 被告甲○○既自認系爭支票為其簽發，又有原告提出之支票、退票理由單為憑，原告主張之事實即可信為真實。
3 按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，此票據法第5
條第1 項定有明文。被告甲○○為系爭支票發票人，自應依票據文義擔保支票之支付，至其與遠控公司間的內部關係，不足以影響原告票據權利之請求，附此說明。
四、被告柏星公司部分：
1 按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任；而私文書應由舉證人證其真正，乃民事訴訟法第277 前段、第357 條前段分別定有明文。是支票上背書印章是否真正，如被告否認時，應由執票人就該背書印章為真正之事實，先負舉證責任。
2 原告主張被告柏星公司為系爭支票背書人之事實，雖據其提出支票及退票理由單為證，然為被告柏星公司否認，並抗辯以：系爭支票背面柏星公司的印文非被告柏星公司所為等語。原告就系爭支票被告柏星公司背書印章為真正之事實，既無法舉證以實其說，其主張被告柏星公司為背書人之事實，即難認為真實。
3 則原告請求被告柏星公司負票據背書人責任給付票款，為無理由。
五、從而，原告依票據關係，請求被告甲○○、遠控公司、戊○○連帶給付30萬元及其利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求（指被告柏星公司部分），為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，已失依據，應併予駁回。
七、訴訟費用為3300元（裁判費3200元，登報費100元）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　6　　日
士林簡易庭法 官 蘇嫊娟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 陳淑蘭
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　6　　日
附表：
┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┐│編│付 款 人│票據號碼 │發 票 日│金 額││號│ │ │提 示 日│（新台幣）│├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤│1 │華泰銀行士│AB0000000 │96年6月13日 │300,000元 ││ │林分行 │ │96年6月13日 │ │└─┴─────┴─────┴──────┴─────┘