士林簡易庭

• 裁判案由: 給付工程尾款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 96 年 08 月 28 日

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　上展安卡有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　永磐營造工程有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間給付工程尾款事件，於中華民國96年8 月21日言詞辯論終結，並於同年月28日下午3 時在台灣士林地方法院士林簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法　官　鍾信行
書記官　馮衍燕
通　譯　宋明德
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬零陸佰壹拾捌元。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告永磐營造工程有限公司于民國95年5 月4 日將所承攬搭寮坑溪臨時堤防工程中，就化學植筋、打石工程發包予原告承攬，總工程費新台幣0000000 元，並約定其數量、單價，因該項承攬工程業已完工並經台北縣政府驗收通過，原告依約向被告開具發票請領工程尾款，惟僅獲部分支付，尚欠新台幣135,692 元尚未獲支付，嗣經原告屢次催討，被告均置之不理等情事，業據原告提出發包工程合約書、發包單、發票影本等件為證。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款所明定。本件原告起訴時，訴之聲明為請求被告給付新台幣（下同）135,692 元，嗣訴訟中更正為請求被告給付130,618 元，查原告所為上開「更正聲明」核與起訴「訴之聲明」相比，應屬「數量」上之減縮，即原告等僅為「減縮應受判決事項之聲明」而已，揆諸首開說明，原告所為訴之變更，應予准許。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，復未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出其他書狀作任何聲明及陳述以供本院斟酌，應堪信原告主張之事實為真實。
四、從而，原告依承攬關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，於法有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰按同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　28　　日士林簡易庭法 官 鍾信行
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 馮衍燕
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　28　　日