士林簡易庭97年度士聲字第30號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 97年度士聲字第30號

聲請人

視高科技股份有限公司

法定代理人

丁○○

相對人

旌恆貿易股份有限公司

法定代理人

丙○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　甲○○

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依鈞院90年度裁全字第1955號民事假扣押裁定提供擔保，惟嗣已撤回假扣押之執行，並經鈞院95年度裁全聲字第204 號裁定撤銷假扣押確定，聲請人欲取回擔保物，乃以台北古亭郵局第895 號存證信函限期催告相對人行使權利，惟因相對人行方不明，以致原件退回，為此聲請裁定准為公示送達，並提出假扣押裁定、撤銷假扣押裁定、存證信函及退件信封為證。

三、按解散之公司，除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；公司之清算，以董事為清算人，但公司法或章程另有規定，或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，公司法第24條、322 條第1 項、第8 條第2 項分有明定。查相對人已於民國90年11月20日解散，且未向本院聲報選任清算人，而該公司董事為丙○○、乙○○、甲○○3 人，有公司變更登記表在卷可佐，依上開規定，相對人應以全體董事丙○○、乙○○、甲○○為清算人。

四、次按，法定代理人有二人以上，如其中有應為送達處所不明者，送達得僅向其餘之法定代理人為之，民事訴訟法第127條第2 項定有明文。經查，本件聲請人向相對人法定代理人乙○○、甲○○二人住所送達上開存證信函，業經合法送達，有聲請人提出之掛號郵件收件回執影本2 件在卷可佐，並有台北市政府警察局內湖分局97年5 月19日北市警內分刑字第09731014000 、09731013900 號函分別附卷可佐，參照前揭條文規定，已屬合法送達相對人。至聲請人向相對人事務所地址送達，遭郵局以無此人之事由退回，核與合法送達相對人與否之認定不生影響。因認本件聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。

五、依非訟事件法第21條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

士林簡易庭法 官　蔡文育