臺灣士林地方法院民事裁定

原告

陽光海岸別墅管理委員會

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求給付管理費事件，本院裁定如下：

主文

理由

壹、本件原告起訴主張，座落台北縣三芝鄉○○○○段新庒子小段123-136 地號土地係被告二人之父陳懿轅於民國87年間購買，並於民國91年11月29日由被告共同繼承，該筆土地係原告社區經核准而未建築之基地，積欠民國89年10月1 日起至民國97年7 月31日止，共91個月之公共基金即管理費新台幣（以下同）27,300元，經催告被告竟拒絕繳納，求為判決被告應給付原告新台幣27,300元，及自起訴之日起至清償之日止，按年息百分之十計算之利息。

貳、惟查原告前於民國97年間已就此項法律關係，對被告提起訴訟，經臺灣高雄地方法院以97年度雄小字第2331號受理，並於97年5 月2 日判決駁回原告之訴，原告上訴後，並經同院民事普通庭以97年度審小上字第71號為駁回上訴之第二審裁定，有經原告自認真正之上案民事判決及裁定影本附卷可證，查，原告於上案雖僅主張被告二人積欠91年12月1 日起至97年3 月31日止，共75期之管理費22,500元，本件原告仍基於同一法律關係，就請求之範圍擴充自民國89 年10 月1 日起至97年7 月31日止，共91個月，共27,300元。惟上案與本件原告起訴之法律關係及當事人既屬相同，其擴充請求部分，原告得於上案依法為之，從而，本件原告係就同一法律關係重復提起本件之訴，違背民事訴訟法第253 條不得更行起訴之規定，其訴為不合法，應予駁回。

叁、依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款、第95條、第78條，裁定如主文。