資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院民事判決
- 原告
- 台灣新光商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 匯河股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年3 月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹佰萬玖仟捌佰零柒元，及其中新台幣肆拾捌萬玖仟元自民國九十六年一月二十九日起，另新台幣叁拾陸萬捌仟貳佰元自民國九十六年二月十二日起，另新台幣壹拾伍萬貳仟陸佰零柒元自民國九十六年四月九日起，均至清償日止，均按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬零玖佰玖拾玖元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：1 原告持有被告簽發如附表所示之支票3 紙（以下簡稱系爭支票），屆期提示未獲兌現。2 系爭支票是第三人鈞鼎豐公司、櫸達公司持之向原告借款交付。3 為此依票據關係，請求被告給付新台幣（下同）100萬9807 元，及其中489000元自96年1 月29日起，另368200元自96年2 月12日起，另152607元自96年4 月9 日起，均至清償日止，均按年息百分之6 計算的利息。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由單等為證，被告經合法通知未到場，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。至系爭如附表編號3 之支票，雖有禁止背書轉讓之記載，惟因該支票乃無記名票據，與票據法第30條第2 項針對記名票據之規定有別，依票據法第144 條準用同法第12條規定，不生票據上之效力，併予指明。
四、從而，原告依票據關係，請求被告給付0000000 元，及其中489000元自96年1 月29日起，另368200元自96年2 月12日起，另152607元自96年4 月9 日起，均至清償日止，均按年息百分之6 計算的利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項規定適用簡易訴訟程序之事件且為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用為裁判費10999元。
士林簡易庭法 官 蘇嫊娟
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┐ │編│付 款 人│票據號碼 │發 票 日│金 額│ │號│ │ │提 示 日│（新台幣）│ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤ │1 │萬泰銀行天│BI0000000 │96年1月28日 │489,000元 │ │ │母分行 │ │96年1月29日 │ │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤ │2 │同上 │BI0000000 │96年2月10日 │368,200元 │ │ │ │ │96年2月12日 │ │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤ │3 │台北富邦銀│TM0000000 │96年4月5日 │152,607元 │ │ │行士東分行│ │96年4月9日 │ │ └─┴─────┴─────┴──────┴─────┘