士林簡易庭

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 98 年 07 月 13 日

臺灣士林地方法院民事判決
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○○
上列當事人間給付票款事件，於民國98年6 月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬元，及自民國九十七年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
1 原告持有被告簽發，發票日期為民國96年12月28日，票據號碼為AL0000000 ，票面金額為新台幣（下同）16萬元之支票1紙（以下簡稱系爭支票），屆期提示未獲兌現。
2 第三人宋菊英先後3 次向原告借款，金額計17萬元，其中一次借款第三人宋菊英將系爭支票及另紙面額6 萬元本票交給原告。
3 為此依票據關係，請求被告給付16萬元，及自97年3 月21日起至清償日止，按年息百分之6 計算的利息。
三、被告經合法通知未於最後言詞辯詞期日到場，惟據其以前陳述略以：
1 系爭支票不是被告簽發，印章也不是被告的，被告也沒有設立該支票存款帳戶，也沒有。2 原在台北市○○路開設伊葳服飾精品店。
2 兩三年前，被告住處村裡，曾拿身分證向村裡姓林的人報名到台北的工廠工作，當時身分證有還給我，後來沒去說要等消息，村裡有好幾個人收到法院的單子，之後被告曾去找姓林的，但該人已死亡。
3 請求駁回原告之訴。
四、本院的判斷：
１、原告主張其持有被告名義簽發之系爭支票，屆期提示遭以存款不足及拒絕往來為由退票之事實，業據其提出支票及退票理由單等為證，並為被告不爭執，此部分事實應可信為真實。
２、至原告主張被告應依票據文義負責乙節，則為被告否認，並抗辯：被告沒有設立系爭支票存款帳戶，也沒有簽發系爭支票等語。經查：
⑴、就被告抗辯未設立系爭支票存款帳戶部分：
1 系爭支票存款帳戶銀行為玉山商業銀行北天母分行（見卷附系爭支票之記載），而該支票存款帳戶乃被告申請設立乙節，除有玉山銀行檢送之支票存款開戶申請書暨往來約定書在卷可佐外，另據證人即玉山銀行承辦人員林朝景先後於98年5 月26日、98年6 月24日到院證述「當時是我本人親自到伊葳服飾對保，查明有無公司虛設情形．．當天有看到甲○○○本人，是在伊葳服飾店裡面填載約定書，並當場核對證件資料，核對身分證、營利事業登記證、公司登記事項卡、商管處的核准函，．．對保當天確實看到身分證上照片甲○○○這個人，當天有以照片和本人作核對。．．當時也是有提出身分證，健保卡並核對，．．當時確定有核對被告的身分證正本及健保卡的正本，因為新版身分證背面右上角有壹個膠膜編號，膠膜編號是無法透過影印顯現出編號，我還特別在影印後將編號抄在影印的身分證上，回去後以這個編號再查詢身分證是否正確」等語詳明，查證人林朝景與被告並無嫌隙，當無甘冒偽證刑責虛構事實之必要，所為證言，自可信為真，是系爭支票存款帳戶應為被告申辦無疑。
2 再者，證人即玉山銀行支票存款帳戶經辦人員陳瑞岭於98年6 月24日到院證稱「有時候不是公司老闆來領，但我們都會經過老闆的確認領票的人，再核對領票人的身分證。但是不會留存領票人證件。領用支票的領用人的簽名一定是實際領用的人。被告有來銀行領過支票」等語，參以系爭支票票號為0000000 ，而票號0000000 至0000000 等支票，係由被告於95年12月19日領取等情，有玉山銀行檢送之領用人簽收簿之簽章可證，此外，系爭支票未獲兌現係因存款不足及拒絕往來戶，而非印鑑不符（見卷附退票理由單之記載），足見系爭支票是被告自玉山銀行領取，且發票人印文為被告設立支票存款帳戶當時之印鑑文無疑。3 綜上，系爭支票存款帳戶既係被告申請設立，系爭支票又係被告自玉山銀行領取，支票上發票人印文復為被告設立支票存款帳戶之印鑑文，系爭支票為真正，當無疑義。
⑵、就被告抗辯未簽發系爭支票部分：
如前所述，系爭支票為真正，被告就未授權而遭盜用偽造系爭支票之事實，既未能舉證以實其說，自無法為有利被告之認定，被告抗辯未簽發系爭支票，自不足採。
五、從而，原告依票據關係，請求被告給付16萬元及其利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已明確，兩造其餘主張、舉證及攻擊防禦方法，於本件判決結果，不生影響，爰不一一論駁。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
八、本件訴訟費用為裁判費1660元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7　 　月　　13　　日士林簡易庭法 官 蘇嫊娟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 陳淑蘭
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7　　 月　　13　　日