資料來源：司法院裁判書系統
士林簡易庭97年度士簡字第434號
宣示判決筆錄 97年度士簡字第434號
- 原告
- 億凱企業股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 美而固股份有限公司
特別代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國97年4月11日言詞辯論終結，並於同年月30日下午4時0分，在本院士林簡易庭第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法院書記官 陳麗如通譯 宋明德朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新台幣陸拾貳萬零捌佰陸拾貳元，及如附表編號一至三號所示票面金額，分別自附表編號一至三號所示付款提示日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣陸仟捌佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。爭執事項及理由要領
一、原告主張伊持有由被告簽發，如附表所示之支票3 紙，詎屆期提示未獲兌現，爰依票據法律關係，訴請被告給付系爭票款新台幣（下同）620,845 元，及如附表編號1 至3 號所示票面金額，分別自附表編號1 至3 號所示付款提示日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息等語。
二、被告就原告主張之上開事實，自承在卷，惟辯稱：因被告對外債務繁多，原告不同意以二成一的比例和解，才會拖欠至今，希望能再給一些時間協調等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出相符之支票及退票理由單為證，復為被告所不爭執，應堪信原告之主張為真實。至被告其餘負債情形及兩造協調不成之原因如何，核與上開事實認定不生影響，不足採為對其有利之認定。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條規定甚明。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付票款620,845 元，及如附表編號1至3號所示票面金額，分別自附表編號1至3號所示付款提示日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣士林地方法院士林簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：（新台幣）
┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編│付 款 人│票據號碼 │發 票 日│金 額│
│號│ │ │提 示 日│ │
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1 │永豐銀行社│AA0000000 │97年01月06日│ 1,575元 │
│ │子分行 │ │97年01月07日│ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│2 │同上 │AA0000000 │97年01月06日│242,113元 │
│ │ │ │97年01月07日│ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│3 │同上 │AA0000000 │97年02月06日│377,157元 │
│ │ │ │97年02月12日│ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
└─┴─────┴─────┴──────┴─────┘
計算書：
金 額 （新台幣）
第一審裁判費 6,830 元