士林簡易庭97年度士簡字第775號

• 裁判案由: 清償票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 97 年 08 月 08 日
• 法官: 蔡文育、蔡文育
• 當事人: 台灣中小企業銀行股份有限公司、鎂得有限公司

宣示判決筆錄　　　　　　　　　　　　97年度士簡字第775號
原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
丙○○
被　　　告　鎂得有限公司
法定代理人　乙○○
現應受送
上列當事人間請求清償票款事件，本院於中華民國97年7月25日
言詞辯論終結，並於同年8月8日下午4時0分，在本院士林簡易庭第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法　　　官　蔡文育
法院書記官　陳麗如
通　　　譯　宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰貳拾伍萬元，及如附表編號一、二號所示票面金額，分別自如附表編號一、二號所示付款提示日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬叁仟叁佰柒拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張伊持有由被告所簽發，經訴外人龍樹實業股份有限公司背書轉讓之如附表所示支票2 紙，詎屆期提示未獲兌現，爰依票據法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出相符之支票及退票理由單各2紙為證，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任
何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別規定甚明。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付票款新台幣1,250,000 元，及如附表編號1 、2 號所示票面金額，分別自如附表編號1 、2 號所示付款提示日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　97　　年　 　8　　月　 　8　　日臺灣士林地方法院士林簡易庭
法　官　蔡文育
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 陳麗如
中　　華　　民　　國　　97　　年 　　8　　月　 8　　日附表：（新台幣）
┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┐│編│付 款 人│票據號碼 │發 票 日│票據金額 ││號│ │ │提 示 日│ │├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤│1 │台北銀行大│TT0000000 │96年4月30日 │625,000 元││ │同分行 │ │96年4月30日 │ │├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤│2 │台北銀行大│TT0000000 │96年4月30日 │625,000 元││ │同分行 │ │96年4月30日 │ │└─┴─────┴─────┴──────┴─────┘計算書：
金　　額　（新台幣）
第一審裁判費　　　13,375 元