臺灣士林地方法院民事判決

原告

戊○○

原告

乙○○

原告

己○○

原告

甲○○

兼上二人

訴訟代理人

丙○○

被告

盈荷名店有限公司

法定代理人

丁○○

上列當事人間給付薪資事件，於民國98年8 月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

１、原告等均係受僱於被告，被告為了方便與百貨公司業者簽約設立銷貨點，在同一公司地址申設2 個公司名稱，一為被告公司，一為台灣盈德興業有限公司，習慣上被告給付薪資都是以台灣盈德公司帳戶匯款，但名稱台灣盈德公司沒有申設勞健保。

２、因被告無預警歇業，分別積欠原告等人之薪資如下：1 原告甲○○部分：原告甲○○在被告公司擔任會計職務，被告積欠原告甲○○民國97年1 月、6 月、8 月、9 月的薪資，計新台幣（下同）113906元 。2 原告丙○○部分：原告丙○○於83年起受僱於被告公司，擔任業務經理，每月薪資4 萬元，另有職務加給12000 元。被告積欠原告丙○○97年8 月到97年9 月15日的薪資計78000元。3 原告戊○○部分：原告戊○○受僱於被告在台中廣三SOGO百貨公司專櫃工作，時間有十二、三年了。約定當日業績1 萬元以下，日薪保障1 千元，業績1 萬元以上，日薪以百分之10計算，每日並補助伙食費100 元。被告積欠原告戊○○97年8 月1日到97年9 月15日的薪資計70125元。4 原告己○○部分：原告己○○受僱於被告在台中德安百貨公司專櫃工作，是臨時櫃。約定當日業績1 萬元以下，日薪保障1 千元，業績1 萬元以上，日薪以百分之10計算，每日並補助伙食費100 元。被告積欠原告己○○97年7 月1 日到97年7 月10日的薪資計11000 元（｛1000＋100 ｝×10＝11000） 。5 原告乙○○部分：原告乙○○受僱於被告在台茂購物中心專櫃工作，約定當日業績1 萬元以下，日薪保障1 千元，業績1 萬元以上，日薪以百分之10計算，每日並補助伙食費100 元。被告積欠原告乙○○97年7 月到97年9 月薪資，扣除原告乙○○向被告預支的9 千元，計欠99625元。

３、為此，請求被告應分別給付原告如主文第1 項至第5 項所示之金額。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之存摺明細、員工薪資表、打卡單、點名表、勞工保險被保險人投保資料表、扣繳憑單、積欠薪資計算表、銷貨憑單、特賣活動約定書等為證。被告經合法通知未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告請求被告分別給付原告如主文第1 項至第5 項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用為裁判費4080元。

士林簡易庭法 官 蘇嫊娟