士林簡易庭98年度士簡字第1110號

被告信昱商行及被告甲○○應連帶給付原告新台幣貳拾陸萬捌仟壹佰肆拾肆元，及依附表所示利息、違約金。

被告丙○○就前項被告信昱商行不足清償之額，應與被告甲○○連帶給付之。

訴訟費用新台幣參仟零柒拾元由被告信昱商行及被告甲○○連帶負擔，被告信昱商行不足清償之額，被告丙○○應與被告甲○○連帶負其責任。

本判決得假執行。訴訟標的及理由要領

一、被告信昱商行、甲○○（原名：王代臻）均經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠緣被告甲○○（原名：王代臻）前於民國（下同）93年4 月15日簽立保證書及約定書，對於其與被告丙○○合夥之信昱商行所負之一切債務（含過去所負現在尚未清償者），以本金新台幣（下同）120 萬元為限額，負連帶全部償付之責任。嗣被告信昱商行自93年4 月16日起簽立如附表所示借據4紙（金額分別為25萬元、25萬元、15萬元、15萬元）及約定書向原告借款80萬元，還款方式及利率各如附表所示，逾期清償時，逾期6 個月以內者，按原利率10% ；逾期超過6 個月部分，按原利率20% 加計違約金。然上述借款自96年1 月7 日起即未依約繳納，現尚積欠本金26萬8144元及依附表所示利息、違約金未還，屢經催討無效。

㈡又依財政部國稅局財產、所得資料清單顯示，被告信昱商行已無存在及不動產，其餘動產等生財器具則不知有無，但顯然已不足清償上開借款，其各合夥人甲○○及丙○○，依法對於不足之額，應連帶負其責任等語。為此，聲明請求：一、被告信昱商行及被告甲○○應連帶給付原告26萬8144元及依附表所示利息、違約金；二、被告丙○○就前項被告信昱商行不足清償部分，應與被告甲○○連帶給付之。

三、被告丙○○抗辯：原告應該向被告甲○○請求，因為借款的事情伊並不清楚等語，茲為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、按合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於不足之額，連帶負其責任。民法第681 條定有明文，是為合夥人之補充連帶責任。經查，上開事實，業據原告提出與所述相符之保證書、約定書、借據、商業登記抄本及財政部台北市國稅局財產歸屬資料清單、95年度綜合所得稅各類所得資料清單等件為證，且為到庭被告丙○○所不爭執，被告甲○○則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明、陳述，應信原告主張為真正。至被告丙○○所辯伊不清楚甲○○經營信昱商行及借款之事云云，尚難解免其合夥人對合夥債務之連帶補償責任。從而，原告依消費借貸、連帶債務之法律關係，請求被告信昱商行、甲○○連帶給付，並依合夥人之補充連帶責任之法律關係，請求被告丙○○應就信昱商行不足清償部分，與被告甲○○連帶負其責任，求為分別判決如主文第1 、2 項所示，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用為3070元（裁判費2870元，登報費200元）。

士林簡易庭法 官 陳介源