臺灣士林地方法院小額民事判決

原告

丙○○

原告

乙○○

被告

凱瑞行銷有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國98年10月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

１、原告二人原均受僱於被告，民國98年1 月間被告無預警歇業，要求原告丙○○主動離職，資遺原告乙○○，未給付薪資、資遣費、預告工資等。兩造曾經台北市政府勞工局協調，被告目前不知去向，分別積欠原告二人款項如下：1 原告丙○○部分：原告丙○○自97年5 月19日起在被告公司擔任專員，月薪新台幣（下同）28000 元，被告積欠原告丙○○97年12月1日至98年1 月9 日計1月又4日的工資31733元。2 原告乙○○部分：原告乙○○自97年4 月1 日起受僱在被告公司擔任資深專員，月薪32000 元，被告於98年1 月7 日以勞基法第11條第2 項為原因對原告乙○○終止勞動契約。被告積欠原告乙○○97年12月1 日至98年1 月7 日的薪資計39467 元，並應給付原告乙○○資遣費13333 元、10天預告工資10667 元，計請求金額為63466 元。

２、為此，請求被告應給付原告丙○○31733 元，應給付原告乙○○63466元。

三、原告二人主張之事實，業據其等提出與所述相符之勞資爭議案件協調會紀錄、員工離職證明書、調薪通知單、存摺明細、勞工保險卡影本等為證。被告經合法通知未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告二人之主張為真實。

四、茲就原告二人請求之金額有無理由，審酌如下：

１、原告丙○○部分：原告丙○○主張被告積欠97年12月1 日至98年1 月9 日計1月又4 日工資31733 元之事實，為被告不爭執，應可信為真實。則原告丙○○依勞動契約請求被告給付31733 元，於法有據。

２、原告乙○○部分：1 薪資39467元：原告乙○○主張被告積欠97年12月1 日至98年1 月7 日計39467 元薪資之事實，為被告不爭執，應可信為真實。原告乙○○依勞動契約請求被告給付39467元，洵屬有據。2 資遣費13333元：A 按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1 年發給2 分之1個月之平均工資，未滿1 年者，以比例計給；最高以發給6 個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定，此勞工退休金條例第12條第1 項定有明文。所謂「平均工資」，依勞動基準法第2 條第4 款規定，係以計算事由發生之當日前6 個月內所得工資總額，除以該期間之總日數所得之金額計算。B 原告自97年4 月1 日起受僱於被告，每月薪資32000元，兩造間勞動契約終止日為98年1 月7 日。原告之月平均工資為32000 元，工作年資為9 月又7 日。得請求之資遺費為13333 元（32000 ÷2 ×10/12 ），原告請求被告給付資遣費13333 元，應可准許。3 預告期間工資10667元：A 僱主依第11條規定終止勞動契約者，繼續工作三個月以上一年未滿者，預告期間為10日；雇主未依規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間工資，此勞基法第16條第1項第1 款、第3項分別定有明文。B 被告終止勞動契約未依勞基法規定的期間預告，依上開規定，原告得請求被告給付的預告期間工資為10667 元（32000 ×10/30 ＝10667 ，元以下四捨五入）。

五、從而，原告二人請求被告應給付原告丙○○31733 元，應給付原告乙○○63466元，為有理由，應予准許。

六、本件係關於請求給付金錢訴訟，標的金額在新台幣10萬元以下適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之20規定，依職權宣告假執行。

七、本件訴訟費用為裁判費1000元。

士林簡易庭法 官 蘇嫊娟