臺灣士林地方法院民事判決

原告

乙○○

訴訟代理人

吳孟玲律師

被告

台灣日技設計工程有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間給付薪資等事件，於民國98年10月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：1 原告自民國96年間受僱於被告公司，負責外牆組裝業務，約定每日薪資為新台幣（下同）2000元，原告依被告指示於97年8 月起，赴竹南科學園區負責達輝光電股份有限公司（以下簡稱達輝光電公司）建物外牆組裝工作。2 97年8 月起被告開始遲延並短發薪資，至97年10月20日無預警停工。原告在97年8 月出勤2 日、97年9 月出勤24日、97年10月出勤15日，97年8 月加班20小時、97年9 月加班40小時、97年10月加班20小時，計出勤41日的薪資，加班80小時的加班費，被告均未給付。被告積欠原告薪資及加班費計108640元（其中薪資為2000×41＝82000 元、加班費為2000÷8×1.33＝333，333×80＝26640）。3 為此請求被告給付108640元，及自98年8 月4 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之勞工保險被保險人投保資料表、勞資爭議調解紀錄、勞資爭議協調會議記錄、存證信函等為證，並據證人即同受僱於被告公司之李志豐於98年8 月13日到院證述「原告有在竹南科學園區的達輝光電公司做外牆組裝工作，是我同事，薪水跟我一樣，一日2000 元 ，原告是8 月到工地，薪水本來是隔月10日會拿到，但被告一直拖延。大概知道原告加班情形，但時數多少不清楚」等語詳明，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告主張之事實為真。

四、從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之金額及其利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用為裁判費1110元。

士林簡易庭法 官 蘇嫊娟