士林簡易庭

• 裁判案由: 給付薪資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 98 年 11 月 09 日

臺灣士林地方法院民事判決
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　吳孟玲律師
被　　　告　台灣日技設計工程有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間給付薪資等事件，於民國98年10月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬捌仟陸佰肆拾元，及自民國九十八年八月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
1 原告自民國96年間受僱於被告公司，負責外牆組裝業務，約定每日薪資為新台幣（下同）2000元，原告依被告指示於97年8 月起，赴竹南科學園區負責達輝光電股份有限公司（以下簡稱達輝光電公司）建物外牆組裝工作。
2 97年8 月起被告開始遲延並短發薪資，至97年10月20日無預警停工。原告在97年8 月出勤2 日、97年9 月出勤24日、97年10月出勤15日，97年8 月加班20小時、97年9 月加班40小時、97年10月加班20小時，計出勤41日的薪資，加班80小時的加班費，被告均未給付。被告積欠原告薪資及加班費計108640元（其中薪資為2000×41＝82000 元、加
班費為2000÷8×1.33＝333，333×80＝26640）。
3 為此請求被告給付108640元，及自98年8 月4 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之勞工保險被保險人投保資料表、勞資爭議調解紀錄、勞資爭議協調會議記錄、存證信函等為證，並據證人即同受僱於被告公司之李志豐於98年8 月13日到院證述「原告有在竹南科學園區的達輝光電公司做外牆組裝工作，是我同事，薪水跟我一樣，一日
2000 元 ，原告是8 月到工地，薪水本來是隔月10日會拿到，但被告一直拖延。大概知道原告加班情形，但時數多少不清楚」等語詳明，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告主張之事實為真。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之金額及其利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
六、本件訴訟費用為裁判費1110元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　 9　　日士林簡易庭法 官 蘇嫊娟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 許雅玲
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　 9　　日