士林簡易庭98年度士小字第1497號

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　98年度士小字第1497號

原告

黃 忠律師即鎗銘實業有限公司破產管理人

被告

禾登櫥具精品有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，業經於民國98年8 月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、本件原告主張略以：本件被告於民國（下同）95年6 月、7月間，向原告購買廚房用具等物品，總價款為新台幣（下同）18,474元，有銷貨單為證，嗣因鎗銘實業有限公司（下稱鎗銘公司）經台灣宜蘭地方法院以97年度破更字第1 號裁定，宣告破產在案，依破產法第82條第1 項規定，前開貨款請求權應屬破產財團，原告於98年3 月13日以台北敦南郵局第494 號存證信函催促清償，經催繳未果，求為判決如主文所示之給付；並提出銷貨憑單、台灣宜蘭地方法院民事裁定、存證信函均影本各1 件為證；被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，僅提出聲明異議狀主張，被告於收受原告所寄發之存證信函後，便以存證信函回覆主張，並未收到鎗銘公司任何明細表（銷貨憑單），因當年鎗銘公司無預期宣布倒閉，並無向本公司請款，連帳單也沒有寄來，且當年鎗銘公司的貨品中，有些有瑕疵的部分，之前均已告知，但並未獲得改善前，即予倒閉云云等語。顯見被告並未否認兩造間確有買賣行為，且已收受原告所出售之貨品，堪認原告主張屬實；另被告雖以原告所售之貨品中部分有瑕疵等云，惟未提出證據以實其說，所辯應無可採；從而，原告依買賣法律關係之貨款請求權，請求被告給付原告新台幣18,474元，及自本件起訴狀繕本送達被告生效之翌日（即98年6 月10日）起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，並依原告聲請，由一造辯論而為判決。

貳、依民事訴訟法第436 條之18第1 項規定，其餘事實、理由省略。