士林簡易庭98年度士簡字第1033號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　98年度士簡字第1033號

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

庚○○

訴訟代理人

辛○○

被告

彩德印刷有限公司

法定代理人

戊○○

被告

戊○○

上列當事人間返還消費借貸款事件，於民國99年4 月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告三人經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：1 被告彩德印刷有限公司（以下簡稱彩德公司）於民國93年7 月5 日邀被告戊○○、壬○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）50萬元，借款期間自93年5 月5 日起至96年5 月5 日止，利率以年息百分之12計算，應按月攤還本息。如未按期繳款，債務視為全部到期，且除仍依原約定利率計息外，其逾期在6 個月以內，按約定利率百分之10，超過6 個月以上，按約定利率百分之20計算違約金。2 被告彩德公司僅繳納至95年7 月4 日之利息，尚欠本金155958元及利息、違約金。被告戊○○、壬○○為連帶保證人，應負連帶清償責任。3 為此請求被告彩德公司、戊○○、壬○○連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金。

三、被告方面：1 被告彩德公司法定代理人之一子○○、甲○○（委任子○○為代理人）、己○○○、乙○○均表示：彩德公司已廢止，也不知道如何處理，我們都找不到被告戊○○、壬○○等語。2 被告彩德公司法定代理人戊○○、丙○○、癸○○、丁○○等人均經合法通知未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。3 被告戊○○、被告壬○○均經合法通知未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據、繳款記錄查詢表、約定書等為證，應堪信原告之主張為真實。至被告彩德公司法定代理人之一子○○、甲○○、己○○○、乙○○到庭表示：不知如何處理等語，難為有利被告之認定，附此說明。

五、從而，原告請求被告彩德公司、戊○○、壬○○連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。

七、本件訴訟費用為裁判費1660元。

士林簡易庭法 官 蘇嫊娟