資料來源：司法院裁判書系統
士林簡易庭98年度士簡字第1651號
宣示判決筆錄 98年度士簡字第1651號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 亞諾文化事業有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 被告
- 視傳文化事業有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國99年1 月8 日言詞辯論終結，並於同年月22日下午4 時0 分，在本院士林簡易庭第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法院書記官 陳麗如通譯 洪綺珊朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新台幣叁拾萬元，及如附表編號一至三號所示票面金額，分別自如附表編號一至三號所示付款提示日起，至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。訴訟標的及理由要領：
一、被告視傳文化事業有限公司（下稱：視傳公司）未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列事由，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張持有由被告亞諾文化事業有限公司（下稱：亞諾公司）簽發、被告視傳公司背書，如附表所示之支票3 紙，詎屆期提示不獲兌現，爰依票據法律關係，訴請被告給付系爭票款新台幣（下同）300,000 元，及如附表編號1 至3 號所示票面金額，分別自如附表編號1 至3 號所示付款提示日起，至清償日止，按週年利率6%計算之利息等語。
三、被告亞諾公司法定代理人甲○○到場辯稱：伊為該公司創始負責人，因故結束營業後，已將該公司全部轉讓由他人經營，不料去年接到國稅局通知，才知伊被登記為亞諾公司股東，伊未見過系爭3 張支票，系爭債務與伊個人無關等語。
四、原告主張之上開事實，業據提出相符之支票及退票理由單為證，為被告亞諾公司所不爭執，被告視傳公司則經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人、背書人應照支票文義擔保支票之支付，發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第144 條、第39條、第29條、第96條第1 項、第2 項、第133 條規定甚明。從而，原告依據票據法律關係，請求被告連帶給付票款300,000 元，及如附表編號1 至3 號所示票面金額，分別自如附表編號1 至3 號所示付款提示日起，至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰按同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣士林地方法院士林簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：（新台幣）
┌─┬─────┬────┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編│付 款 人│票據號碼│發 票 人│背 書 人│發 票 日│金 額│
│號│ │ │ │ │提 示 日│ │
├─┼─────┼────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1 │永豐銀行蘭│0000000 │亞諾文化事│視傳文化事│97年7月31日 │100,000元 │
│ │雅分行 │ │業有限公司│業有限公司│97年7月31日 │ │
├─┼─────┼────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│2 │同上 │0000000 │同上 │同上 │97年8月31日 │100,000元 │
│ │ │ │ │ │97年9月1日 │ │
├─┼─────┼────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│3 │同上 │0000000 │同上 │同上 │97年9月30日 │100,000元 │
│ │ │ │ │ │97年10月1日 │ │
└─┴─────┴────┴─────┴─────┴──────┴─────┘
計算書：
金 額 （新台幣）
第一審裁判費 3,200元