士林簡易庭98年度士簡字第528號｜法律人

宣示判決筆錄　　　　　　　　　　　　 98年度士簡字第528號原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司士林分行法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　丙○○ 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於中華民國98年4月21日言詞辯論終結，並於同年月28日下午4時0分，在本院士林簡易庭第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：法　　　官　蔡文育法院書記官　陳麗如通　　　譯　宋明德朗讀案由兩造均未到庭。法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：主文被告應給付原告新台幣肆拾柒萬壹仟肆佰伍拾元，及自民國九十八年四月十一日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。本判決得假執行。爭執事項及理由要領一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告於民國94年2月3日至原告開立活期儲蓄存款帳戶（下稱：系爭帳戶），帳號為0000-00-00000-0-00，並於同日存入現金新台幣（下同）1,000 元，及發票人為金寶軒事業股份有限公司、發票日期為94年2 月5 日、票面金額471,450 元、票號BR0000000 號、付款人為原告之平行支票1 紙（下稱：系爭支票），委託原告代為取款，因94年2 月5 日適逢農曆春節前最後營業日，按規定需俟原告將系爭支票提出交換並審核通過之次營業日，即農曆春節後第1 個營業日97年2 月14日，被告始可提領票款，然被告要求原告通融趕在農曆年前兌領票款，經原告同意，遂自發票人之支票存款帳戶轉出471,450 元至被告之系爭帳戶，不料，因原告電腦帳務處理錯誤，竟於97年2 月14日重複將471,450 元款項存入被告系爭帳戶內，被告明知其不應再次享有票款利益，卻仍陸續提領，屢經催討，未獲置理，被告無法律上之原因，重複受領票款471,450 元，並致原告受有損害，為此爰依民法第17 9條之規定，訴請被告返還471,450 元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。三、原告主張之上開事實，業據其提出相符之顧客資料卡、支票、存摺存款帳戶資料及交易明細查詢表、約定條款均影本為證，且被告於言詞辯論期日經合法通知無正當理由而未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。四、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229 條第2項分別定有明文。從而，原告依民法第179條之規定，訴請被告返還471,450元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年4月11日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　28　　日臺灣士林地方法院士林簡易庭法　官　蔡文育上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。書記官陳麗如中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　28　　日計算書：金　　額　（新台幣）第一審裁判費　　　5,180 元

士林簡易庭98年度士簡字第528號

關鍵資訊