士林簡易庭99年度士簡字第31號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　99年度士簡字第31號

原告

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間給付票款事件，本院於民國99年2 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、原告主張：

㈠原告執有由被告丙○○、甲○○共同於民國（下同）96年9月28日簽發，面額新臺幣（下同）20萬元之本票1 紙，言明見票即付並免作拒絕事由通知義務，詎原告於98年12月22日提示竟不獲給付，屢催未果，為此，爰依法訴請被告連帶給付上開票款，及自本訴狀送達被告之翌日（即99年1 月23日）起至清償日止，按年利率5%計算之利息等情。

二、被告丙○○抗辯：我有開這張票跟原告借20萬元，但工作不順，希望不要算利息，剛開始的時候我每個月有付他一萬八千元的利息，付了一年後沒辦法付，希望分期付款，變成三十萬，並與訴外人王湘文共同在97年8 月20日簽發十張面額三萬的本票，後來又還了十三、四萬元。又本票人被告甲○○的名字住所是我簽的，是原告叫我簽我媽的名字。

三、被告甲○○抗辯：本票上的簽名、住址、指紋都不是我的，我不知道這件事。

四、本院判斷：

㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；發票人應照匯票文義擔保承兌及付款；付款人於承兌後，應負付款之責；又執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自為到期日起如無約定利率者，依年利6 釐計算計算之利息，票據法第5 條第1 項、第121 條第124 條、第29條、第52條、第97條第1 項第2 款分別規定甚明。原告主張被告丙○○向其借款而簽發前述面額20萬元本票之事實，業據提出本票影本為證，且為丙○○所不爭執，足信為真實。雖丙○○辯稱其已支付約定利息，然本件係請求本金即票面金額，故其抗辯不影響原告之本件請求。從而，原告依票據關係，訴請被告丙○○給付20萬元，及自99年1 月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

㈡另查本件被告甲○○抗辯系爭本票上關於「甲○○之簽名、住址」等均非其所親自填寫；此有被告丙○○自認係依原告請求而代其母甲○○簽名於上，且原告亦自認本親見甲○○簽名。另經本院以肉眼勘驗原告當庭書寫5 次姓名之筆跡，確實與如附表所示本票上發票人欄「甲○○」簽名之筆畫佈局、氣韻神態迥然有異，另運筆順序亦有不同，因認甲○○之抗辯有理由。從而，原告請求被告甲○○應連帶給付系爭本票之票款及利息，則無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不再一一論述。

六、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,100 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

士林簡易庭法 官 李建忠