士林簡易庭99年度士聲字第107號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 99年度士聲字第107號

聲請人

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

送達代收人

丙○○

相對人

長影國際多媒體股份有限公司

法定代理人

呂 棟原名：呂揀.

相對人

乙○○

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償債務假扣押事件，因兩造間之本案訴訟業已判決聲請人勝訴確定，聲請人為聲請返還擔保金於民國（下同）98年8 月4 日以北投實踐郵局（台北139 支局）第384 號存證信函，定20日以上之期間催告受擔保利益人即相對人等行使權利，為此聲請裁定准為公示送達等語。

三、經核聲請人以相對人長影國際多媒體股份有限公司「遷移不明」，為此聲請裁定准為公示送達，業據提出北投實踐郵局第384 號存證信函、退件信封、退件回執、戶籍謄本、公司變更事項登記表（以上均為影本）等件為證，且前已向其法定代理人呂棟（原名：呂揀）為送達，因應受送達處所不明，並經臺灣雲林地方法院准予公示送達，核與首揭法條規定相符，應予准許。聲請人另對相對人乙○○即「台北市○○○路○ 段1 巷3 弄21號」郵遞催告意思表示通知，未據回應，為此聲請裁定准為公示送達，業據提出北投實踐郵局第384 號存證信函、信件回執、戶籍謄本、公司變更事項登記表（以上均為影本）等件為證，又經本院依職權調查結果，乙○○並不住居「台北市○○○路○ 段1 巷3 弄21號」；又雖設籍「台北市○○區○○路266 巷3 弄9 號2 樓」，但未實際居住等情，有台北市政府警察局士林分局交辦單回覆內容，在卷可稽。從而與首揭法條規定相符，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2 項及民事訴訟法第78條，裁定如主文。

臺灣士林地方法院士林簡易庭