106年度新秩字第22號｜刑事：違反社會秩序維護法｜裁判日期：106 年 12 月 12 日

臺灣臺南地方法院新市簡易庭裁定 106年度新秩字第22號移送機關　　台南市政府警察局永康分局被移送人　　朱偉舜上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國106年11月21日南市警永偵字第1060594762號移送書移送審理，本院裁定如下：主文朱偉舜投擲有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞，處新臺幣貳萬元。事實理由及證據一、移送意旨略以：被移送人朱偉舜於民國106年10月21日20時 29分許於臺南市○○區○○○路000○0號(胖老爹炸雞店)夥同綽號「阿偉」之男子，持棍棒砸毀被害人邱家騏經營之胖老爹炸雞店內玻璃、桌子、冰箱、廣告招牌、桌上飾品等物，復於胖老爹炸雞店外，投擲「阿偉」提供具殺傷力之信號彈1枚。並經被移送人於警詢時坦承犯行不諱，伊表示係為向第三人謝睿騰尋仇，始攜械砸店。被移送人攜帶並投擲具殺傷力之信號彈1枚，有危害他人身體及財產之虞，並造成社會安寧之妨害，顯已違反社會秩序維護法等語。二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款之行為，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶器械行為，而使該時空產生安全上危害。亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之行為。又本條款所謂之「器械」，乃指除竹木、石頭等自然界之物質外，依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之人力製作供人持用之物品。次按，放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，為社會秩序維護法第63條第1項第4款所明定。而前開法條處罰要件係以行為人所放置、投擲或發射之物品，須具有殺傷力程度且有危害他人身體或財物之虞為限。三、本件被移送人於警詢時自承，伊於106年10月21日17至18時許，向朋友全智龍(經查詢車主姓名為林思華)借用車牌號碼：000-0000號自小客車(下稱系爭車輛)，伊為幫朋友向謝睿騰尋仇，與綽號「阿偉」之男子，及2位阿偉之朋友，共乘系爭車輛，於上揭時、地持木棒砸毀邱家騏開設之胖老爹炸雞店，並點燃、投擲阿偉給伊之信號彈，此有臺南市政府永康分局調查筆錄、刑案現場照片15張在卷可參。觀諸社會秩序維護法第63條第1項第1款所謂之「器械」，乃指除竹木、石頭等自然界之物質外，依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之人力製作供人持用之物品，被移送人與綽號阿偉男子及另2人阿偉朋友，共乘一車，於上揭時、地砸毀被害人開設店鋪，被移送人並點燃、投擲隨車攜帶之信號彈，依一般社會觀念，信號彈為足以對人之生命、身體、安全構成威脅之物品，自屬社會秩序維護法第63條第1項第1款所定具有殺傷力之器械，是被移送人攜帶信號彈之違序事實，堪予認定。又被移送人將信號彈點燃扔擲於被害人開設之胖老爹炸雞店店鋪前，而當時店鋪尚有員工在內，對於當時正在該處之員工、路人及週圍民眾，具有相當高程度之殺傷力，足以危害渠等之身體或財物之安全，是被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第4款之投擲有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者，亦足認定。四、復按一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰；其違反同條款之規定者，從重處罰。社會秩序維護法第24條第2項定有明文。再者，左列各款之人之行為，得減輕處罰：一、十四歲以上未滿十八歲人，社會秩序維護法第9條第1項第1款明文規定。本件被移送人尚未滿18歲，無正當理由而攜帶具有殺傷力之信號彈，並將信號彈點燃投擲，核其行為已違反社會秩序維護法第63條第1項第1款及同法第63條第1項第4款之規定，且係一行為同時違反前揭2規定，應從一重之違反同法第63條第1項第4款之規定論處。爰審酌被移送人之品行、素行、行為動機及破壞社會秩序之程度，及行為時尚未年滿18歲等一切情狀，酌情裁定如主文所示之處罰。五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第4款、第24條第2項、第9條第1項第1款，裁定如主文。中華民國 106 年 12 月 12 日臺灣臺南地方法院新市簡易庭法官葉淑儀以上正本係照原本作成。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭（臺南市○市區○○路00號）提起抗告。中華民國 106 年 12 月 12 日書記官任婉筠

新市簡易庭106年度新秩字第22號

關鍵資訊