臺灣臺南地方法院新市簡易庭裁定

甲○○○○○之負責人乙○○，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處甲○○○○○勒令歇業。事實理由及證據

一、按公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業，社會秩序維護法第18條之1第1項定有明文。

二、本件移送意旨略以：乙○○為「甲○○○○○」（址設臺南市○○區○○路000號2樓 ）之負責人，前經移送機關於民國112年5月9日查獲犯刑法第231條妨害風化罪，並經本院於民國112年7月12日以112年度簡字第2243號刑事簡易判決有期徒刑4月確定，爰依社會秩序維護法第18條之1規定，移請裁處勒令歇業。

三、經查，上開事實，除有移送機關提出之刑事案件報告書、本院112年度簡字第2243號刑事簡易判決書及經濟部商工登記公示資料查詢結果等件可參。另經本院依職權查詢，甲○○○○○之營業狀況為「營業中」，有依營業人統一編號查詢結果一紙在卷可查。可認，甲○○○○○之負責人經法院判決有期徒刑以上之刑確定，仍以原商號繼續經營之事實無誤，上情，核與社會秩序維護法第18條之1條第1項規定相符，及乙○○所犯乃刑法第231條妨害風化罪，如繼續營業，顯影響社會善良風俗及秩序，而有遏止必要，爰依上開規定，處被移送人「甲○○○○○」勒令歇業。

四、依社會秩序維護法第45條第1項、第18條之1第1項，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭