lawpalyer logo

新市簡易庭99年度新秩字第61號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    違反社會秩序維護法
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    新市簡易庭
  • 裁判日期
    99 年 08 月 30 日
  • 法官
    許蕙蘭

  • 當事人
    臺南縣警察局善化分局甲○○

臺灣臺南地方法院新市簡易庭裁定 99年度新秩字第61號移送機關  臺南縣警察局善化分局 被移送人  甲○○ 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件,經移送機關於民國99年8月20日南縣善警偵字第0991000614號移送書移送審理,本院 裁定如下: 主 文 甲○○禁止特定人涉足之場所管理人,明知少年身分不加勸阻而不報告警察機關,處罰鍰新台幣捌仟元。 事實理由及證據 一、被移送人甲○○於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為: ⑴時間:99年7月30日21時30分許。 ⑵地點:臺南縣安定鄉港口村332-21號(女人花小吃部)。 ⑶行為:係有女子在旁陪侍飲酒,禁止特定人涉足之小吃部現場管理人,未積極查證少年吳0均之身分,即任令其進入店內消費而未加勸阻,亦未報告警察機關。 二、上開事實,有下列之事證證明屬實。 ⑴被移送人甲○○警詢時之自白。 ⑵證人吳0均之證言。 ⑶經警察當場查獲,有現場檢查紀錄表及現場照片可稽。 三、雖被移送人供稱:其不知道少年吳0均未滿18歲,也未請他出示證件乙情,核與少年所述相符。然查社會秩序維護法第67 條第1款規範目的,係為保護兒童或少年出入不正當場所,以免影響其身、心健全發展及保護人身安全,乃對於禁止特定人涉足之場所負責人或管理人,負有積極查證進入店內者身份之義務,如發現有不得進入店內消費或逗留之情形,即應加以勸阻,勸阻無效,則應報告警察機關處理。本件被移送人為有女子在旁陪侍飲酒,禁止特定人涉足之小吃部現場管理人,依其經驗,於少年吳0均進入店內時,依少年之穿著、容貌及外型,顯能輕易辨識少年之年紀尚輕,稍加查證其身份,即可得而知少年不得入內消費,竟消極未有任何查證行為,任令少年進入店內,其消極不查證之作為,與明知少年身份無異。揆諸本法規範目的,被移送人之行為,仍應處罰,始符本法意旨。 四、爰審酌被移送人之身分、動機、目的、手段、縱容少年之人數、妨害少年身心健全發展之程度及破壞社會秩序等一切情狀,處如主文所示之罰鍰。 五、依社會秩序維護法第45條第2項、第67條,裁定如主文。 中 華 民 國 99 年 8 月 30 日臺灣臺南地方法院新市簡易庭 法 官 許蕙蘭 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,得於裁定書送達之翌日起5日內,以書狀敘述理 由,向本庭(臺南縣新市鄉○○路12號)提起抗告。 中 華 民 國 99 年 8 月 30 日書記官 葉東平

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「新市簡易庭99年度新秩字第61…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用