臺灣臺南地方法院新市簡易庭裁定

甲○○禁止特定人涉足之場所管理人，明知少年身分不加勸阻而不報告警察機關，處罰鍰新台幣捌仟元。事實理由及證據

一、被移送人甲○○於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

⑴時間：99年7月30日21時30分許。

⑵地點：臺南縣安定鄉港口村332-21號（女人花小吃部）。

⑶行為：係有女子在旁陪侍飲酒，禁止特定人涉足之小吃部現場管理人，未積極查證少年吳０均之身分，即任令其進入店內消費而未加勸阻，亦未報告警察機關。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實。⑴被移送人甲○○警詢時之自白。

⑵證人吳０均之證言。⑶經警察當場查獲，有現場檢查紀錄表及現場照片可稽。

三、雖被移送人供稱：其不知道少年吳０均未滿18歲，也未請他出示證件乙情，核與少年所述相符。然查社會秩序維護法第67 條第1款規範目的，係為保護兒童或少年出入不正當場所，以免影響其身、心健全發展及保護人身安全，乃對於禁止特定人涉足之場所負責人或管理人，負有積極查證進入店內者身份之義務，如發現有不得進入店內消費或逗留之情形，即應加以勸阻，勸阻無效，則應報告警察機關處理。本件被移送人為有女子在旁陪侍飲酒，禁止特定人涉足之小吃部現場管理人，依其經驗，於少年吳０均進入店內時，依少年之穿著、容貌及外型，顯能輕易辨識少年之年紀尚輕，稍加查證其身份，即可得而知少年不得入內消費，竟消極未有任何查證行為，任令少年進入店內，其消極不查證之作為，與明知少年身份無異。揆諸本法規範目的，被移送人之行為，仍應處罰，始符本法意旨。

四、爰審酌被移送人之身分、動機、目的、手段、縱容少年之人數、妨害少年身心健全發展之程度及破壞社會秩序等一切情狀，處如主文所示之罰鍰。

五、依社會秩序維護法第45條第2項、第67條，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭