臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決

原告

王小美

被告

冠冠塑膠實業有限公司

法定代理人

胡君勵

上列當事人間請求給付薪資事件，經本院於民國102年2月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序事項：

㈠、本件原告起訴時請求被告給付新臺幣（下同）35,000元，嗣於訴訟中減縮為34,165元，合於民事訴訟法第255條第1項第3款減縮應受判決事項之聲明之規定，又不礙被告之防禦及訴訟之終結者，應予准許。

㈡、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：原告於民國(下同)101年3月22日至被告公司任職，但至同年4月3日才加入勞健保，嗣被告於101年5月30日請員工休息2-3天，最後卻無任何消息，甚至5月份薪資共計新臺幣(下同)34165元也未支付，明細如下：

１、日薪：630元×31天＝19530元。

２、加班費：110元×144.5小時＝15895元。

３、伙食費：30元×21天＝630元。

４、5月11、19、21日請假應予以扣除：630元×3天＝1890元。

５、合計：34165元。

三、並聲明：被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟壹佰陸拾伍元。

四、原告主張之事實，業據其提出離職證明書、臺南市政府勞資爭議調解紀錄、臺南市政府勞工局函文、薪資袋封面影本、出勤表影本各乙份為證，並經本院調閱被告勞保投保資料核屬相符，而被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於雇傭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，核屬正當，應予准許。又本件除原告支出第一審裁判費用1000元及公示送達費用1050元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用額確定為2050元。又本判決係訴訟標的金額100000元以下之小額訴訟而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭