臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

朱潤逢

訴訟代理人

高旺生

被告

吉永科技股份有限公司

被告

兼法定代理 劉介中

被告

人

被告

兼上二人共同

訴訟代理人

廖春雁

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國104年11月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：

（一）查被告吉永科技股份有限公司於民國(下同)102年1月3日邀同其餘被告劉介中、廖春雁為連帶保證人，向原告借款新台幣(下同)貳佰萬元整，約定期間自102年1月4日至105年1月4日止，立有借據可證，依借據第二條約定，借款利息按原告「基準利率（採按月調整）」加年利率1.47％機動計息，故目前利率為2.53% +1.47%＝4%。借款還本付息方式為自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息。逾期償還本息時，依借據第五條約定，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在六個月以內部分照約定利率百分之10，逾期超過六個月部份照約定利率百分之20加付違約金。惟被告自104年5月4日起即未再還款，迄今尚欠本金471,261元整，有繳款明細表可證。

（二）依授信約定書第十五、十六條約定：任何一宗債務不依約清償本金或利息者，視為全部到期。被告迭經催討無效，依法自應負連帶給付如前揭請求數額之本金及利息、違約金。爰依法起訴請求如訴之聲明所示。

（三）並聲明：

1.被告應連帶給付原告471,261元，及自104年5月4日起至清償日止，按年息百分之4計算之利息，暨自104年6月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

2.訴訟費用由被告連帶負擔。

二、被告則辯以：被告吉永科技股份有限公司已清算完結。對原告主張不爭執。

三、得心證事由：

（一）查被告吉永科技股份有限公司已於104年3月22日為解散登記，股東選任被告劉介中為清算人一節，業據原告提出被告吉永科技股份有限公司之變更登記表影本為證，並為到場之被告廖春雁(兼劉介中之訴訟代理人)所不爭執，自堪信為真實。按「清算人之職務如左：一、了結現務。二、收取債權，清償債務。三、移交賸餘財產於應得者。法人至清算終結止，在清算之必要範圍內，視為存續。」民法第40條定有明文。該公司既尚未清算終結，而清償債務復為清算人之職務，已如上述，核屬清算之必要範圍，依上開規定，其法人格視為存續，而有當事人能力，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之借據、台灣企銀「基準利率-月調整」變動表、繳款明細、授信約定書等為證，並為到場之被告被告廖春雁(兼劉介中之訴訟代理人)所不爭執，堪信原告之主張為真實。

（三）從而，原告依消費借貸與連帶保證法律關係之請求洵屬有據，應予照准。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為5180元（即第1審裁判費5180元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭