臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決

原告

林靜宜

訴訟代理人

吳德偉

被告

協陞貿易股份有限公司

法定代理人

陳奇勝

上列當事人間請求給付工資事件，經本院於民國104年12月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按民事訴訟法第12條規定，因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。本件因勞動關係涉訟，所約定之勞務契約履行地在臺南市永康區，此有原告提出出勤打卡紀錄照片、人力銀行應徵網頁資料、被告公司南區業務主任陳明志名片、原告與陳明志手機訊息對話截圖等證據附卷可稽，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、本件原告起訴主張：

（一）原告於民國(下同)104年8月1日起至同年9月9日止，受雇於被告公司工作，每月薪資新台幣(下同)25000元，原告於104年9月9日離職，但被告公司表示原告於試用期間離職，不給予9月分薪資。另8月份薪資被告表示須扣除名片費用410元，然原告未收受名片，且該名片係被告公司自行印製，卻要求原告付款並不合理，爰依法起訴請求如聲明所示。

（二）並聲明：

1.被告應給付原告7493元(即原告九月份薪資，與八月薪資遭扣除之名片印製費)，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

2.訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

三、原告主張之事實，業據其提出台南市政府勞資爭議調解紀錄、薪資證明、交易明細查詢截圖、與陳明志手機訊息對話截圖、出勤打卡紀錄表照片、被告公司南區業務主任陳明志名片、公司變更登記事項表、人力銀行應徵網頁畫面等文件為憑，核屬相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認該事實。本院綜合上開證據調查之結果，認原告之主張為真實可信。從而，原告依僱傭之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用為裁判費1,000元，確定如主文第2項所示。又本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭