臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決

原告

亮雲科技股份有限公司

法定代理人

吳志勇

訴訟代理人

黃炯菖

被告

北儒精密股份有限公司

法定代理人

曾盛烘

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國105年5月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：

（一）被告於民國(下同)104年3月23日向原告購買MKS-153F-3-80-2 ASSEMBLY部品，發票日為104年4月1日，約定月結30天內電匯付款，依約定清償期限為104年5月2日，立有採購訂單為證。詎料屆期不為清償，經催討仍未付款。爰依法起訴請求如聲明所示。

（二）並聲明：請求判決如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、原告主張之事實，業據其提出採購訂單、銷貨單、借料簽收單、統一發票、存證信函、公司登記資料、戶籍謄本等件為憑，核屬相符，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實。從而原告依貸款契約之約定，及依民法第233條遲延利息、同法第203條法定利息之規定，請求判決被告應給付原告如主文第一項所示，即屬正當，應予准許。

五、本件訴訟費用為裁判費新台幣(下同)1000元，確定如主文第2項所示。又本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭