新市簡易庭105年度新小字第180號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新市簡易庭
• 裁判日期: 105 年 05 月 18 日

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
105年度新小字第180號原　　　告　亮雲科技股份有限公司
法定代理人　吳志勇
訴訟代理人　黃炯菖
被　　　告　北儒精密股份有限公司
法定代理人　曾盛烘
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國105年5月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟壹佰元，及自民國一百零四年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告於民國(下同)104年3月23日向原告購買MKS-153F-3
-80-2 ASSEMBLY部品，發票日為104年4月1日，約定月結
30天內電匯付款，依約定清償期限為104年5月2日，立有
採購訂單為證。詎料屆期不為清償，經催討仍未付款。爰依法起訴請求如聲明所示。
（二）並聲明：請求判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
四、原告主張之事實，業據其提出採購訂單、銷貨單、借料簽收單、統一發票、存證信函、公司登記資料、戶籍謄本等件為憑，核屬相符，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實。從而原告依貸款契約之約定，及依民法第233條遲延利息、同法第203條法定利息之規定，請求判決被告應給付原告如主文第一項所示，即屬正當，應予准許。
五、本件訴訟費用為裁判費新台幣(下同)1000元，確定如主文第2項所示。又本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 18 日臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 105 年 5 月 18 日書記官 任婉筠