新市簡易庭105年度新小字第78號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新市簡易庭
• 裁判日期: 105 年 03 月 08 日

臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
105年度新小字第78號原　　　告　泰安產物保險股份有限公司臺南分公司
法定代理人　廖榮華
訴訟代理人　林佳毅
被　　　告　呂家揚即呂品毅
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國105年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零玖佰壹拾元，及自民國一百零五年二月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國104年7月1日上午10時10分許，駕駛車號000-000號機車，於臺南市永康區中正南路由西往東行駛，至中正南路230號前處，因未注意車前狀況及未保持安全距離，不慎
撞上前方同向行駛，原告所承保訴外人濠福有限公司所有，由王世福駕駛之車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。
㈡系爭車輛經送南都汽車股份有限公司北台南服務廠估價修理，其中鈑金費用新臺幣（下同）876元、烤漆費用5789元、
零件費用5180元，共計11845元。原告已悉數賠付被保險人
，並依保險法第53條第1項規定取得代位求償權。爰依民法
第184條、第191條之2規定，提起本件訴訟。
㈢並聲明：被告應給付原告11845元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原告主張
之事實，業據提出行車執照、估價單、統一發票、車損相片、理賠計算書、道路交通事故當事人登記聯單、事故現場圖及現場相片等資料影本為證，核與所述情節大致相符，並經本院依職權調取系爭交通事故案卷全卷核閱無誤。是被告對系爭車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受損之結果具相當因果關係甚明。準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，堪以認定。
㈡又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：原告主張系爭車輛修復費用共計11845元（含鈑金部分876元、烤漆部分5789元、零件部分5180元），是本件原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。而依行政院79年1月12日修正公布之固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率之規定，系爭自小客車耐用年數為5年，依平均法每年折舊十分之二，並參酌營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法
，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算，不滿1月者，以1月計，逾耐用年數5年後，則不再計算其折舊，而僅餘六分之一之殘值」之規
定。按系爭車輛為103年6月間出廠，有行車執照影本在卷可按，至104年7月1日發生本件車禍時，使用約1年1月，原告
就零件部分得請求之修理費用應為4245元【計算方式：⒈殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即5180÷（5+1）≒863（
小數點以下四捨五入，下同）；⒉折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（5180－863）×1
/5×（1+1/12）≒935；⒊扣除折舊後價值＝（新品取得成
本－折舊額）即5180－935＝4245】，連同前述鈑金部分876元、烤漆部分5789元，總計為10910元。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應給付原告10910元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年2月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79條分別定有明文。本件訴訟費用額為1000元（即第一審裁判費1000元），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告負擔900元，餘由原告負擔，應較合理。
七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，
本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依民事訴訟法第436條之23、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 8 日新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 3 月 8 日書記官 蘇豐展