新市簡易庭105年度新簡字第512號｜法律人

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決　105年度新簡字第512號原　　　告　方永盛被　　　告　陳義中即龍騰企業社上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國106年1月3日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零五年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示支票1紙（下稱系爭支票），票面金額新臺幣（下同）20萬元，詎原告屆期向付款銀行提示，竟因存款不足及拒絕往來戶理由遭退票，爰本於票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。二、被告則辯以：伊確實積欠原告20萬元，但伊已先行清償7萬元，剩餘13萬元又已向原告清償3萬元及交付討債公司8萬元，現僅積欠原告2萬元，原告可能是與討債之人分配不均始又要向被告索討欠款等語。並聲明：駁回原告之訴。三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條及第133條分別定有明文。又請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任，此觀民事訴訟法第277條之規定自明，最高法院28年上字第1920號判例參照。查原告持有被告所簽發之系爭支票，並於105年8月16日提示經退票乙節，已據其提出支票及退票理由單影本為證，且被告於本院審理中亦自承伊確實曾積欠原告20萬元等語，伊亦未否認系爭支票為伊所簽發，依票據法第5條第1項規定，被告自應就系爭支票上所載文義負票據責任。又被告固辯稱伊已清償對原告之部分債務，現僅積欠原告2萬元云云，業經原告否認，依上述說明，有關系爭支票債務業經部分清償乙節，自應由被告負舉證責任，然被告就此節並未提出任何證據供本院調查審認，自難認伊此部分辯詞為真實。是以，被告上述抗辯既無可採，其自仍應依系爭支票之文義負票據責任，原告持系爭支票請求被告給付票款20萬元及自提示日即105年8月16日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，與上述票據法之規定無違，為有理由，應予准許。四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。本件訴訟費用即第一審裁判費經核為2,100元，爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中華民國 106 年 1 月 17 日臺灣臺南地方法院新市簡易庭法官李音儀以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 106 年 1 月 17 日書記官蘇豐展 ┌──────────────────────────────────────────┐ │附表： │ ├──┬───────┬────┬──────┬──────┬─────┬──────┤ │編號│發票人│付款人│發票日 │票面金額 │支票號碼 │提示日 │ ├──┼───────┼────┼──────┼──────┼─────┼──────┤ │ 01 │龍騰企業社（負│第一銀行│105年5月15日│新臺幣20萬元│GB0000000 │105年8月16日│ │ │責人：陳義中）│大灣分行│ │ │ │ │ └──┴───────┴────┴──────┴──────┴─────┴──────┘

新市簡易庭105年度新簡字第512號

關鍵資訊