新市簡易庭108年度新小字第1202號｜法律人

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決 108年度新小字第1202號原　　　告　新光產物保險股份有限公司台南分公司法定代理人　簡忠衛訴訟代理人　郭逸斌被　　　告　張耀文上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年12月17日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟柒佰捌拾壹元，及自民國一○八年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰陸拾元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：㈠原告承保訴外人林蕙珍所有車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險。訴外人陳乾寶於民國107年8月7日18時許，駕駛系爭車輛行駛於臺南市永康區中華路與小東路路口處，遭被告騎乘OSA-472號機車因未遵守行車方向，逆向擦撞系爭車輛，致系爭車輛車體受損，案經臺南市政府警察局永康分局復興派出所處理在案。被告上開侵權行為與系爭車輛受損間有因果關係，被告自應負損害賠償責任，而原告已依約賠付被保險人林蕙珍車損費用新臺幣（下同）43,395元（含工資5,600元、烤漆24,880元、零件12,915 元，費用逕付頂泰興業股份有限公司），爰依保險法第53條之規定向被告代位求償。㈡並聲明：被告應給付原告43,395元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。四、本院得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。原告主張之前揭事實，業據提出車險保單查詢列印、行車執照、臺南市政府永康分局道路交通事故當事人登記聯單、現場草圖、報價單、統一發票、車險保批單關聯查詢等資料影本為證，核與所述情節大致相符，並經本院依職權調取系爭交通事故案卷核閱無誤。是被告對系爭車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果具相當因果關係甚明。準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，堪以認定。㈡又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第 213條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：原告主張系爭車輛修復費用共計43,395元，經核其中含工資部分5,600元、烤漆部分24,880元、零件部分12,915元，有報價單及統一發票影本在卷可憑，是本件原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」之規定。而系爭車輛為106年11月間出廠，有行車執照影本在卷可按，至 107年8月7日發生本件車禍時，使用約9個月，原告就零件部分得請求之修理費用應為11,301元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即12,915÷(5+1)≒2,153（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(12,915－2,153)×1/5×（0+9/12 ）≒1,614（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即12,915－1,614＝11,301】，連同前述工資部分5,600元、烤漆部分24,880元，總計為41,781元。五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應給付原告41,781元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年11月 26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79條分別定有明文。本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判費），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告負擔960元，餘由原告負擔，應較合理。七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中華民國 108 年 12 月 31 日新市簡易庭法官曾仁勇以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 12 月 31 日書記官蘇豐展

新市簡易庭108年度新小字第1202號

關鍵資訊