109年度新小字第763號｜民事：損害賠償｜裁判日期：109 年 10 月 12 日

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決 109年度新小字第763號原　　　告　第一產物保險股份有限公司法定代理人　李正漢訴訟代理人　王治鑑被　　　告　蔡合作上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109年9月22日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參萬捌仟陸佰捌拾玖元，及自民國一○九年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰柒拾元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：㈠被告於民國107年8月27日16時許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客貨車，在臺南市○○區○道0號318公里100公尺北向外側處，因未注意車前狀況輾壓路面鐵條，致該鐵條彈起後砸中原告所承保、訴外人運時通家具股份有限公司所有、訴外人黃建中駕駛之車牌號碼000-000號自用大貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。系爭車輛經送廠修復，維修費用共計新臺幣（下同）57,469元（含鈑金6,200元、烤漆11,500元、零件39,769元），原告已依保險契約將系爭車輛修復返還予被保險人，依保險法第53條規定，原告已取得代位求償權，爰依民法第191條之2、保險法第53條之規定提起本件訴訟。㈡並聲明：被告應給付原告57,469元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。四、本院得心證之理由: ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。原告主張之前揭事實，業據其提出汽車保險計算書、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、系爭車輛行車執照、黃建中之駕駛執照、估價單、車損照片、統一發票等資料影本為證，核與所述情節大致相符，並經本院依職權調取系爭交通事故案卷核閱無誤。是被告對系爭車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果具相當因果關係甚明。準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，堪以認定。㈡又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第 213條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：原告主張系爭車輛修復費用共計57,469元，經核其中含鈑金部分6,200元、烤漆部分11,500元、零件部分39,769元，有估價單及統一發票影本在卷可憑，是本件原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」之規定，又系爭車輛為104年10月間出廠，有行車執照在卷可按，至 107年8月27日發生系爭車禍時，使用約2年10個月，原告就零件部分得請求之修理費用應為20,989元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即39,769÷(5+1)≒6,628（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/ （耐用年數）×（使用年數）即(39,769－6,628)×1/5×（ 2+10/12）≒18,780（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即39,769－18,780＝ 20,989】，連同前述鈑金部分6,200元、烤漆部分11,500元，總計為38,689元。五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應給付原告38,689元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年7月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾該部分之請求，則無理由，應予駁回。六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79條分別定有明文。本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判費），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告負擔670元，餘由原告負擔，應較合理。七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中華民國 109 年 10 月 12 日新市簡易庭法官曾仁勇以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 109 年 10 月 12 日書記官吳佩芬

新市簡易庭109年度新小字第763號

關鍵資訊