臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決

原告

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

訴訟代理人

黃信文

被告

三和傑興業股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

林政德

上列當事人間請求給付票款事件，經本院新市簡易庭於民國110年8月5日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時聲明為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）477萬8,000元，及自民國110年5月27日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息（見本院卷第15頁）。嗣於言詞辯論期日減縮利息請求為：自110年5月27日起至110年7月19日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息（見本院卷第34頁）。核原告所為訴之變更，符合前述法律規定，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：其執有被告於110年1月28日共同簽發、票面金額667萬2,000元、到期日110年5月27日、約定利息自到期日起按週年利率百分之20計付、付款地為臺南市○○區○○路0段000號23樓之1、免作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票）。詎原告屆期為付款之提示，僅獲支付部分款項，被告尚積欠477萬8,000元未清償。為此，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張系爭本票為被告共同簽發，原告於系爭本票屆期後為付款之提示，僅獲支付部分款項，被告尚積欠477萬8,000元未清償之事實，已提出系爭本票影本1張為證（見本院卷第17頁）。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認該事實，本院依上開調查證據之結果，可認原告主張為真實。

㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；執票人向本票債務人行使追索權時，得要求被拒絕付款之本票金額，如有約定利息者並得請求，其利息，票據法第5條、第121條、第124條、第97條第1項第1款分別定有明文。次按約定利率，超過週年利率百分之16者，超過部分之約定，無效；修正之民法第205條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之，此為110年1月20日修正公布，並於同年7月20日施行之民法第205條及民法債編施行法第10條之1分別定有明文。查系爭本票為被告共同簽立，被告僅支付部分款項，尚積欠原告477萬8,000元，依上開規定，被告自應依系爭本票所載文義負責。又依據修正後民法第205條、民法債編施行法第10條之1之規定，110年7月20日後法定最高利率調降為週年利率百分之16，超過部分之約定無效，且法定最高利率之調降對於民法第205條施行前約定，而於民法第205條施行後發生之利息債務亦有適用，是原告就110年7月20日後超過週年利率百分之16部分之利息為減縮，自屬適法。

㈢從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款477萬8,000元，及自110年5月27日起至110年7月19日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件是就民事訴訟法第427條第2項第6款規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭