臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決

原告

台灣電力股份有限公司台南區營業處

法定代理人

許墩貴

訴訟代理人

江正文

訴訟代理人

吳侃蒨

被告

誠豐製材有限公司

法定代理人

林烱廷

上列當事人間請求給付電費事件，經本院於民國110年12月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠被告前以臺南市○○區○○里○○0○00號為用電地址，向原告申請電力使用（電號：00-00-0000-00-0號），依兩造供電契約，被告負有給付電費之義務，然被告卻積欠民國109年10月至110年3月之電費，共計新臺幣（下同）150,384元，經原告派員催收未果，爰依供電契約之法律關係提起本件訴訟。

㈡並聲明：被告應給付原告150,384元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、本院得心證之理由:原告主張之上揭事實，業據其提出109年10月至110年3月之電費繳費憑證6紙、被告公司變更登記表等資料影本為證，核與所述情節大致相符。而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於供電契約之法律關係，請求被告給付150,384元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年9月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為1,660元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。