臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定

再審原告

楊健良

再審被告

永進土地開發有限公司

法定代理人

葉冠廷

訴訟代理人

張銘書

許竣韋

上列當事人間請求給付報酬事件，再審原告對於中華民國111年4月21日本院新市簡易庭111年度新簡字第9號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。查再審原告於民國111年5月25日對本院新市簡易庭111年度新簡字第9號確定判決（下稱原確定判決）提起再審，有聲請再審狀在卷可參。而原確定判決係於同年5月19日確定在案，業經本院調閱原審卷宗核閱無誤，是再審原告提起本件再審之訴，未逾前開不變期間之規定，合先敘明。

二、再審意旨略以：本件交易各路人馬甚多，最後成交並非再審被告，買賣契約書上並無再審被告之名，再審原告無法長住戶籍地，平常居住新北市，致使他人有機可趁，收到（上訴補費）裁定後已過期，無法繳納，今此延誤，自身必須負最大之責，懇請衡量特殊狀況，賜予開恩，若有利益衝突，實屬不該，倘純屬行政上缺失，則請求補繳規費，續行法定程序。為此請求：㈠原確定判決關於命再審原告連帶付再審被告新臺幣48萬4,260元並自111年12月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息及該部分訴訟費用暨假執行均廢棄。㈡上開廢棄部分之聲請假執行與再審被告之訴均駁回。㈢再審及前審訴訟費用由再審被告負擔。

三、按再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第501條第1項第4款、第502條第1項分別定有明文。次按對確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號民事判例意旨可資參照）。又所謂表明再審理由，必須指明有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院64年台聲字第76號民事判例參照）。查再審原告固主張其因當時未住在戶籍地，致收受原審裁定補繳上訴費之裁定後，已逾繳費期間無法補繳，致原審判決確定等情。惟核再審原告上開主張，並未具體表明原確定判決有何合於民事訴訟法第496條第1項各款所定之法定再審事由，揆諸前揭法文意旨及說明，難認再審原告已有合法表明再審事由，是以，再審原告提起本件再審之訴為不合法，應以裁定駁回之。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

上開正本核與原本相符。