新市簡易庭111年度新簡字第455號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新市簡易庭
• 裁判日期: 112 年 07 月 18 日
• 當事人: 龍撰科技有限公司、劉瑞菁、蕭秀琴

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
111年度新簡字第455號
原 告 龍撰科技有限公司

法定代理人 劉瑞菁
訴訟代理人 劉晉鴻
被 告 蕭秀琴

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬元，及自民國一百一十一年六月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）33萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
㈡被告前向原告借款33萬元，並簽發如附表所示之本票2紙（下
稱系爭本票）交與原告。詎原告屆期向被告提示，竟未獲付款，屢經催討，均置之不理，爰依票據及消費借貸之法律關係請求被告返還33萬元。
㈢原告並未標到屏東萬金太陽能光電開發案（下稱系爭標案），故不用給付被告任何開發費。系爭本票係被告用來向原告借款，且被告當初表示如果系爭標案沒有標到，其願意返還該33萬元。另原告訴訟代理人劉晉鴻與被告、被告之夫曾於民國111年6月底7月初，至臺南市政府警察局新化分局製作
訪談筆錄，當時被告亦承認其確實有向原告借款，被告所辯不實。
二、被告則以下列情詞資為抗辯：
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡被告從事光電開發已3年多，與原告為合作關係，系爭本票確
係被告所簽發，惟該筆款項係原告為了系爭標案給被告之開發費，以利被告開發業務之進行，系爭本票係為了證明被告有收到該筆開發費，如之後原告標到系爭標案，就會從工程費用扣除預先給被告之開發費，而原告確實有標到系爭標案，惟嗣後卻棄標，因被告只負責開發業務，不負責後續工程進行，故認為原告仍應支付被告開發費。
三、本院得心證之理由：
㈠按稱本票者，謂發票人簽發一定之金額，於指定之到期日，由自己無條件支付與受款人或執票人之票據。在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第3條、第5條分別定有明文。次按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，執票人行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，不負舉證責任。若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由，對抗執票人，依票據法第13條規定觀之，應由票據債務人就該抗辯事由負舉證之責任（最高法院98年度台簡上第17號民事判決參照）。原告係主張依票據及消費借貸關係請求被告返還33萬元，被告則自承系爭本票係由其簽發，並有收受原告交付之33萬元，惟抗辯此為爭取系爭標案之開發費，且原告爭取到系爭標案後自行棄標，故無須返還33萬元，揆諸上開最高法院判決要旨，自應由被告負舉證之責。
㈡被告就上開抗辯，固提出其印有原告之名片、LINE對話、屏東萬金開發案簽約書為憑（本院卷第35、115-121頁）。惟
查：
⒈原告並未投標系爭標案，而該標案之廠商資格僅旭忠能源股份有限公司（下稱旭忠公司）經評選合格，而旭忠公司於議價暨決標會議中提出場地饋線電網疑義，因會議上未能釐清，未能決標尚處於議價階段，經屏東台電辦事處說明釐清後，旭忠公司需額外支付2億餘元投資電力饋線網，並來函說
明不予承作原因，已於111年7月7日退還押標金550萬元等情，有陸軍機械化步兵第333旅112年3月9日陸八海愛字第1120029715號函在卷可佐。
⒉次查，訴外人邱郁淳（被告之女）與原告於110年11月17日簽
立屏東萬金開發案簽約書，其上記載：本案開發費為每1KW1,200元（不含發票）由原告付款，開發費付款方式有3段，
如下所述：1.旭忠公司完成本案決標後，付款30％。2.本案旭忠公司進場施作時，付款35％。3.台灣電力公司完成掛錶後，付款35％。有該簽約書附卷可參（本院卷第117頁）。惟
此非兩造間簽立之契約，且旭忠公司並未完成系爭標案之決標，已如前述，原告自無依該契約履行付款之義務，被告亦不得憑此拒絕返還33萬元。
⒊再查，就被告提出之前揭對話紀錄觀之（本院卷第115、119-
121頁），縱有提及兩造合作之情事及系爭標案，惟並未提
及任何原告撥予被告開發費之情事，而遍查全卷亦無兩造就系爭標案所簽立之契約，實無法證明被告抗辯為真。
㈢基上，系爭本票既由被告所簽立而交與原告，且原告已交付被告33萬元，而被告之抗辯事由經核無據，故被告自應依票據法律關係，給付原告33萬元。
四、綜上所述，原告本於票據法律關係，請求被告給付原告33萬元，及自支付命令送達之翌日（即111年6月8日）起至清償
日止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，無庸再逐一予以論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　18　　日新市簡易庭 法 官 陳尹捷
附表：
編號 發票人 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 1 蕭秀琴 110年11月9日 200,000元 未載 2 蕭秀琴 110年12月1日 130,000元 未載
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　18　　日書記官 吳佩芬