臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

林鴻聯

訴訟代理人

黃宇蓮

訴訟代理人

徐良一

被告

蔡宛芸即威漢企業社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠訴之聲明：如主文第1項所示。

㈡被告於民國109年9月9日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自109年9月9日起至114年9月9日止，前6個月按月繳息，自110年3月9日起以每1個月為1期分54期平均攤還本息，借款利率自109年9月9日起至110年6月30日止，按央行專案融通利率加碼週年利率0.9％機動計算，自110年7月1日起至114年9月9日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金利率加碼週年利率2.145％機動計算（中華郵政股份有限公司2年期定期儲金利率自111年3月23日起調整為1.095％；自111年6月22日起調整為1.22％），倘未依約攤還本息時，另應給付自借款到期日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自111年6月起即未依約還款，截至111年6月9日止，尚積欠本金247,818元及利息、違約金未清償，原告已於111年7月25日寄發催告函，被告仍未依約清償積欠之本息，依授信約定書第6條第2項第1款約定，債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張前開事實，業據提出與其所述相符之借據（小規模營業人專用）、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、授信約定書、催告函暨視為到期通知函、掛號郵件收件回執、郵政儲金利率表等件為證。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真。從而，原告本於消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。