臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

凌忠嫄

訴訟代理人

施峰達

被告

劉嘉琪即川沅工程行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠訴之聲明：如主文第1項所示。

㈡被告分於民國109年5月28日、同年7月15日向原告借款新臺幣（下同）30萬元、20萬元，借款期間分別自109年5月28日起至112年5月28日止、自109年7月15日起至112年7月15日止，兩筆借款均自借款日起，以每1個月為1期，共分36期，按月分別於每月28日、15日平均攤還本息；借款利率均自借款日起至110年3月27日止，按週年利率1％計息，另自110年3月28日起改按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼週年利率2.155％機動計息；如遲延還本付息，本金自到期日起，利息自應付息日起，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金。詎被告自111年9月28日起未依約攤還本息，依約借款全部視為到期，被告尚欠本金130,557元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：原告主張之前開事實，業據提出動撥申請書兼債權憑證、保證書、授信約定書、放款戶資料一覽表查詢、中華郵政2年期定期儲金機動利率明細資料、催告函暨退回信封及掛號信件回執、主張加速到期催告函、被告商業登記基本資料等件為證，核屬相符。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認。本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。