112年度新簡字第194號｜民事：給付貨款｜裁判日期：112 年 06 月 26 日

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決 112年度新簡字第194號原告捷星科技有限公司法定代理人張勝雄訴訟代理人黃俐穎被告王云汝即盛威水電工程行上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國112年6月9日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣155,545元，及自民國112年2月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：㈠被告於民國109年8月間，向原告購買材料數批，貨款金額共計新臺幣（下同）155,545元，詎原告向被告請款後，卻遲未獲付款，屢經催討，原告均表示會盡速處理，迄今仍未支付任何款項，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語。㈡並聲明：被告應給付原告155,545元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。四、本院得心證之理由：㈠按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明文。原告主張之上揭事實，業據其提出積欠貨款明細、出貨單、銷貨退回單、應收帳款簡要表、統一發票、營業人銷售額與稅額申報書、LINE對話紀錄等資料影本（見新司簡調卷第19、29-53頁）為證，核與所述情節大致相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。㈡又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之金額，並未定有給付之期限，故原告請求自起訴狀繕本送達翌日即112年2月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，核屬有據，應予准許。五、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付155,545 元，及自112年2月21日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1 項定有明文。經核本件訴訟費用額為1,660元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。七、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。八、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　26　　日新市簡易庭法官曾仁勇以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　26　　日書記官黃心瑋

新市簡易庭112年度新簡字第194號

關鍵資訊