新市簡易庭112年度新簡字第194號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新市簡易庭
• 裁判日期: 112 年 06 月 26 日
• 法官: 曾仁勇
• 法定代理人: 張勝雄
• 原告: 捷星科技有限公司法人
• 被告: 王云汝即盛威水電工程行

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
112年度新簡字第194號
原 告 捷星科技有限公司

法定代理人 張勝雄
訴訟代理人 黃俐穎
被 告 王云汝即盛威水電工程行

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國112年6月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣155,545元，及自民國112年2月21日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國109年8月間，向原告購買材料數批，貨款金額共計新臺幣（下同）155,545元，詎原告向被告請款後，卻遲
未獲付款，屢經催討，原告均表示會盡速處理，迄今仍未支付任何款項，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語。㈡並聲明：被告應給付原告155,545元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
四、本院得心證之理由：
㈠按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明文
。原告主張之上揭事實，業據其提出積欠貨款明細、出貨單、銷貨退回單、應收帳款簡要表、統一發票、營業人銷售額與稅額申報書、LINE對話紀錄等資料影本（見新司簡調卷第19、29-53頁）為證，核與所述情節大致相符，而被告未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
㈡又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之金額，並未定有給付之期限，故原告請求自起訴狀繕本送達翌日即112年2月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，核屬
有據，應予准許。
五、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付155,545
元，及自112年2月21日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項定有明文。經核本件訴訟費用額為1,660元（即第一審裁
判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。
八、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　26　　日新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　26　　日書記官 黃心瑋